世界上实行严苛户口制度的只有中国、朝鲜、古巴等少数国家，中国户口制度的改革势在必行，这是体制内的人也认同的。中共十七届三中全会强调破除城乡二元结构，被认为是“为户籍改革指明了方向”。但是，中国的户口不只是一个小本儿，更重要的是附着在这个小本儿上的种种福利和待遇；户口制度的不合理在这里，户口制度改革的障碍也在这里。
媒体援引北京大学教授张千帆的话说，取消形式上的户籍歧视只是第一步，而实质上的户籍歧视，即在社会福利、医疗保险、孩子上学等方面的歧视，要取消“还有待时日”。
加拿大拉瓦尔大学管理学教授苏展表示，取消“农业户口”，代之以“居民户口”只是第一步，政府下一步要做的是加大对这些户口所在地的财政投入：
“这是一个非常重要的象征意义，这个举动不光是个象征意义，它有实际意义。这个制度取消本身是一件好事，但是关键是具体措施，这就需要中央政府大量投入。投入就是：如果把小的乡村的农业户口取消了以后，现在关键就是怎么能够加大这些区域的投入，使它不至于中国产生一个大移民，人都涌到城市里去。我想这是中国政府面临的一个很大的一个挑战。确实象征意义的取消户籍制度是不够的，要加大投入，要有制度改革的配套。”
苏教授表示，在户籍改革上，政府的政治承诺很重要，然而实际操作要平稳有序，照顾社会的承受能力：
“先从小的开始，我觉得还是比较现实的，因为这种渐进的方式可能避免大的冲击。因为，中国总体来讲不能说是一个富得不得了的国家，如果马上在所有的城市全部铺开的话，这里面带来的挑战可能就比较大，经济上投入的压力可能就比较大。在政治上承诺这么做，采取渐进的措施。这种方式可能还是比较现实的，可能是最好的方式，就是慢慢能够让大家都承受得了，从财政的角度和心理角度都能承受得了。”
据官方媒体报道，现在着手进行户籍制度改革的，看来都是人口压力相对较小的城镇。山东大学退休教授孙文广表示，小地方的户籍歧视不是很明显，而北京、上海等大城市的户籍歧视则是个大问题：
“户籍歧视其实在一些小城市、小城镇倒看不太出来，但是，一些大城市象北京、上海、济南就很难了。主要是一些社会保障，比如到了上海可以和城市孩子一样上学，不要另外收费。另外，住房问题，现在城市户口的就有一些福利房，是一直延续下来的。农村来的，居住和房子问题也是一个大问题。他可能将来有一种限制，就是在城市有房产，农村来的要有这个财富是很难的，只能租房子住，租房子就会限制你，不让你加入城市的福利制度里面。另外就是工作，很多工作是有限度的，必须是城市户口才要，一个当然是为了保护城市的一些居民利益，另外一个就是怕混乱，要社会的稳定，不要造成大量农民涌到城市，涌到上海，涌到北京，难以管理。”
孙教授表示，户籍制度也与地方选举制度连在一起。他认为，大城市户籍制度的改革十年八年内难以大功告成：
“10年8年是很难的，因为这牵涉到的他政治地位，他没有选举权。农村户口的到城市来就没有选举权，呆了十几年也没有，投票要到他的家乡去投，不能在城市投。”
拉瓦尔大学的苏教授指出，这些年由户口制度本身造成的居民待遇和福利的差距并没有拉大，但是中国的城乡差距总体上仍在拉大，原因很简单：政府对城市投入较多，对农村投入太少，从而造成城乡居民机会的不均等。
这是自由亚洲电台记者杨家岱的采访报道。