本栏目每周五首播新节目，之后还有几次回放。可以在短波上收听，或透过 YouTube及 RFA官网收听。
听众朋友们，大家好。您现在收听的是自由亚洲电台的「军事无禁区」栏目。我是栏目主持人亓乐义。
最近几天，台海形势又成为热门话题。
炮口一致
拜登（Joseph Biden）总统上台后，他的两大重臣－国务卿布林肯（Antony Blinken）和白宫国家安全顾问沙利文（Jack Sullivan），相继提到中国一旦威胁台湾或对台动武，美国将如何回应的问题。
沙利文首先表态。1月29日，他参加由美国和平研究所（U.S. Institute of Peace）主办并与他的前任奥布莱恩（Robert O'Brien）进行的一场线上对谈时表示，美国须采取4项作为，来回应中国的挑战：
一、巩固美国的民主，使北京无法向国内外宣传”中国模式优于美国模式”。二、联合欧洲和亚洲盟友，并肩而行，使中国的威胁无法得逞。三、强化美国科技优势，投入更多资源发展人工智能、量子计算、生物科技、清洁能源等新兴科技并取得领导地位。四、华府上下，炮口一致，准备好行动，使中国为自己在新疆和香港的所做所为，以及对台湾的威胁与好战”付出代价”（impose costs）。
这个代价能对中国产生多大威慑力？难以判断。但是美国对台海形势的关切，以及对台湾安全的支持，已经上升到历史新的高点。
2月1日，美国《微软全国广播网》（MSNBC）专访布林肯。记者直接问他，如果中国对台湾采取任何行动，你会采取措施吗？你认为我们未来可能和中国发生军事对抗吗？
新古巴危机
布林肯回答说：相较于其他国家，毫无疑问中国对美国构成最大挑战。但这是一项复杂的挑战，美中关系有对抗，有竞争，也有合作。无论哪一面，美国都必须以强势而非弱势来面对中国。当中国挑战美国的价值观时，美国会确保军队做好准备，以便能够威慑中国的侵略。
布林肯认为，回应中国的力量来自强大的联盟，而中国没有这个条件。不过，中国已经参与世界和各种国际组织，如果美国撤退，中国就会填补进来，制定新的国际规范。也许，这暗示另一层含意，美国不能从印太前沿地区撤出，包括台海，否则中国取而代之，从此改写印太地区的安全秩序。美国承受不起这样的后果。
布林肯坦言，中国之所以带来挑战，一方面与中国崛起有关，另一面来自美国自己造成的一些弱点。所幸，美国可以解决这些弱点，整个局面也都在美国的控制之下。
由于解放军大幅强化在台海周边的演训，很多人担心，台海上空有一股不祥的预兆。美国专栏作家纪思道（Nicholas Kristof）日前在《纽约时报》（The New York Times）撰文指出，如果台海发生战争，习近平可能选择入侵东沙群岛或金门群岛的其中一个岛屿向台湾施压，而且不会就此罢手，美国很可能陷入自古巴导弹危机以来，与另一个核大国最危险的对抗。
实情真是如此吗？
1962年古巴导弹危机，是美苏两国在冷战初期爆发冲突的一个高峰，双方差点大打出手。
竞争共存
美国白宫国家安全顾问沙利文和国家安全会议印太事务协调官坎贝尔（Kurt Campbell），2019年9月在《外交事务》（Foreign Affairs）期刊网站联名发表文章指出，冷战确实是一场攸关生死存亡的斗争。如今，美中的大国竞争已然不同。中国的经济远比苏联强大，外交老练，意识形态上也比苏联更灵活，而且深度融入世界，与美国经济交织在一起。
冷战时期，美国围堵苏联，是以苏联最终会在自己的重压下解体为想定。而今，中国利用人工智能技术和大规模监控，使中共的数字化威权主义更加有效，很难发生集体性的革命。
文章说，尽管中国成为一个比苏联更强大的竞争对手，但她也是美国不可或缺的合作伙伴，包括面对气候变化、世界经济危机、核武扩散、全球流行病等，都需要美中两国共同努力，而这种合作的迫切性，在冷战期间难以想象。
为此，美国应该在4个关键的竞争领域－军事、经济、政治和全球治理，建立与北京有竞争又共存的有利条件，从而确保美国的利益，而不致引发冷战时期如美苏关系所带来的那种威胁感。华盛顿应该吸取冷战教训，同时拒绝冷战思维。
文章还说，美中面临的危机可能仅限于印太地区，热点在南海、东海、台湾海峡和朝鲜半岛。由于美中双方都在该地区强化军事存在，而且对峙的距离越来越近，紧张局势正在加剧，尤其是台海和南海可能对该地区的稳定构成重大挑战。
防止冲突
这篇文章2019年9月发表，距今1年多。以作者目前的身分，很可能反映美国今后应对中国挑战所可能采取的策略。就是美国认知到难以在印太地区继续保持军事主导地位，而开始侧重于阻止中国干预美国的航行自由，以及对美国盟友和伙伴的胁迫。同时，使中国不得不接受，美国继续在印太地区拥有强大军力，能在公海自由航行，并且有一个坚实的联盟，能够威慑中国不敢进行军事冒险。
在军事领域，美中两国至少需要一套避免引发海上冲突的具体协议，就像1972年美苏两国达成的《防止公海及其上空事件协定》（the Agreement on the Prevention of Incidents on and Over the High Seas），以及更多的沟通渠道和机制，以便双方面对危机时，能够迅速澄清对方意图。目前，美中两国缺乏类似的危机管理工具。
在台湾问题方面，由于考虑到历史的复杂性，不单方面改变现状，各方保持心照不宣的承诺，可能是最好的安排。这也是坎贝尔今年1月12日在《外交事务》（Foreign Affairs）期刊网站投书所提到的，印太地区需要权力平衡、需要被各国公认的合法秩序，以及需要联盟来应对中国对前两项的挑战。如此可以确保印太地区的未来是平衡的、开放的，而非霸权的、封闭的。
如果中国想要军事冒险，打破平衡，美国将会根据布林肯和沙利文之前所说的：确保美军做好准备，以便能够威慑中国的侵略，并且要让中国付出代价。
反观中国，会以何种思维和策略，面对新上台的拜登政府呢？
越洋喊话
拜登总统就职后的第9天，中国国家副主席王岐山1月29日在北京以视频方式，会见出席第十二轮中美工商领袖和前高官对话的美方代表。他向拜登政府越洋喊话，希望中美两国秉持不冲突、不对抗的精神，”聚焦合作，管控分歧”。王岐山主动向美方示好，急切心情，溢于言表。
解放军又怎么看呢？去年10月28日至29日，美中两军举行危机沟通工作组视频会议。中国国防部国际军事合作办公室安全合作中心前主任周波，今年1月20日在《中国新闻周刊》发表文章指出，这是中美两国风险管控的一个新的机制，通过视频方式首次举行。
美国国防部高度肯定这次会议。双方就”危机沟通、危机预防和危机管理”等概念进行讨论，并且认同在危机期间建立及时沟通机制的重要性，以及维持定期沟通渠道，预防危机和进行危机后评估的必要性。美方在声明中称：会议本着预防和危机管控的原则，为美中两军提供一个相互理解的机会。
周波认为，中美两军都重视危机沟通的概念，是一大进步，因为以往双方的协议和磋商，都是讨论各种意外相遇所造成的事故或事件，”从来没有出现危机沟通这个概念”。为此，双方应该充分吸取历史教训，包括冷战时期美苏在风险管控方面的成功经验。同时，中美两军应该遵守已经达成的《海上意外相遇规则》和《中美海空相遇安全行为准则》，反复进行操演和训练，确保海空一线官兵熟悉操作规程。
目前最难的是”管理危机”，就是一旦出现危机后该怎么办？周波说，从历史看，核武大国都要极力避免发生直接冲突和战争。但是中美之间没有缓冲地带。冲突一旦爆发如何平息？两国政府如何控制民意沸腾？如何防止媒体推波助澜？都将考验中美两国政府的智慧。
危机管控
周波去年2月3日向《纽约时报》投书，呼吁中美两国能够”竞争共存”，这和沙利文与坎贝尔的看法不谋而合，甚至是一种呼应。相信这也是解放军的主流想法。
周波说，中美之间现有的军事互信措施，和冷战时期的美苏两军相比，还非常”原始”（rudimentary）。从某种意义上说，中美关系还没那么糟，不需要太多互信措施。但是从长远看，中美两国确实有必要建立更多的规范和互信机制，合作内容应超出打击海盗或救灾抢险等非传统安全领域，进一步向太空探索、网络空间和人工智能等新兴领域迈进。
可以说，美中两军开始进入”危机管控”的阶段。它未必能保证今后两国相安无事，却不能没有它。就像路口的斑马线，不能保证人人都能遵守交通规则，却能维持基本而大量的交通秩序，还非得有它不可，而且可以由此判定谁对谁错。
听众朋友们，您现在收听的是自由亚洲电台的「军事无禁区」栏目。我是栏目主持人亓乐义。谢谢大家收听。下次再会。
撰稿人/亓乐义
(本节目主持人为长期关注两岸和印太军事安全事务的军事评论员,文章代表评论员个人观点及立场)