一、从柴玲的六四宽恕声明谈起
前六四学生领袖柴玲女士，在六四23周年纪念期间，以基督徒身份公开发表《我原谅他们》《再谈宽恕》两文，其核心，是我们要效法耶稣基督宽恕罪人一样，宽恕23年前屠杀民众的刽子手邓小平、李鹏等。
常识的逻辑
1、作为宽恕主体的资格：
受害者（特权）
拥有惩罚能力时
非公诉性案例
2、公诉案件的正义获取及其宽恕问题
二、关于无条件的宽恕
1、无条件宽恕在精神上的动人之处
道德上的制高点
2、无条件宽恕在逻辑上的困难之处
在无能报复的情况下声称放弃报复
3、功利主义角度：无条件宽恕在心理上的实际作用
宽恕有助于克服怨恨，在生理上是有益的。
无条件宽恕的逻辑是：他确实做错了事，但他不是故意做错事，他不知道他做的是错事，所以我可以宽恕他。
三、关于宽恕的宗教层面
1、广义基督教对宽恕的说法种种
《旧约》（耶和华）父神 义怒 审判 公义
《新约》 （耶稣基督）怜悯 宽恕 爱
其他各类教派的各种说法
2、神学经典的“语录战”
四、政教分离： 凯撒的归凯撒，上帝的归上帝
有的人一进入基督教，立刻开始“政教合一”，用宗教来解释政治，结果把二者搅成一锅粥。
在讨论凯撒的问题时，别把上帝扯进来；讨论上帝时到教堂或团契会里讨论。
在政治上，在反专制暴政，争自由民主的抗争中，如果我们做出既往不咎的承诺，那对过去的不正义是有亏的－－该惩罚的没惩罚，但是如果它能促成暴政的早日终结，能促成仍在现在进行时的不正义的早日终结，因此从正义的立场看也是可取的。
因此，不论是采取宽恕还是采取不宽恕，关键是要积极投入抗争。如果你采取不宽恕的强硬立场，但是你却没有积极地投入抗争，那么你这种强硬其实没有多大价值。
如果你主张宽恕，但是却没有积极参与抗争，那么你的宽恕也没有什么意义，你甚至没什么资格谈宽恕。说只有受害者才有资格谈宽恕，这种说法不一定那么正确。说只有抗争者才有资格谈宽恕恐怕还更正确些。
如果说我们应该从这次讨论中得出什么积极的结论的话，那就是我们应该有更多的人更积极地投入抗争。