Nam Nguyên, phóng viên đài RFA
Thứ trưởng giao thông vận tải Nguyễn Việt Tiến vừa bị cơ quan điều tra đề nghị tạm đình chỉ chức vụ, do có dấu hiệu cố ý làm trái liên quan tới tham nhũng ở PMU 18. Vụ án này khởi sự hồi cuối tháng Giêng 2006, qua việc bắt giữ và truy tố ông Bùi Tiến Dũng, Tổng giám đốc Ban Quản Lý Các Dự Án 18, nhân vật nổi tiếng vì cá độ bóng đá tới 7 triệu đôla. Nam Nguyên trao đổi nhanh với luật sư Trần Vũ Hải ở Hà Nội về sự kiện này:
Nam Nguyên: Nhân vụ PMU 18, Theo cơ chế của Việt Nam, cấp nào có thẩm quyền đình chức, bãi chức một thứ trưởng?
LS Trần Vũ Hải: Về luật là thủ tướng, nói về luật không nói về đảng. Tất nhiên trứơc khi làm thủ tục đó ngừơi ta sẽ hỏi Ban Cán Sự Đảng của chính phủ, thậm chí có thể xin ý kiến Ban Tổ Chức Trung Ương hoặc một ban nào đó ở bên Đảng.
Nam Nguyên: Thứ trưởng Giao thông Vận tải Nguyễn Việt Tiến họp báo nói rằng trách nhiệm bộ trưởng sao lại gán cho ông ta. Dư luận cũng đặt vấn đề về người chịu trách nhiệm cao hơn thứ trưởng Nguyễn Việt Tiến. Ông có nhận xét gì về việc này?
Quan điểm của chúng tôi là Việt Nam cần cải tổ lại theo hướng các bộ trưởng trong chính phủ là các nhà chính trị, còn thứ trưởng vụ trưởng là các công chức thừa hành.
LS Trần Vũ Hải: Theo tôi điều ấy là việc đương nhiên, ngừơi đứng đầu ngành phải chịu trách nhiệm. Về mặt pháp lý ở Việt Nam, bộ trưởng chịu trách nhiệm toàn bộ liên quan tới ngành của mình.
Bộ trưởng lại phân công cho từng bộ trưởng phụ trách từng mảng, hoặc là thay mình khi cần thiết. Trách nhiệm bộ trưởng là vấn đề không cần phải bình luận, còn ở mức độ thế nào thì lại là một chuyện khác.
Nam Nguyên: Ở Việt Nam, cán bộ là do đảng phân công, cá nhân phụ trách nhưng là trách nhiệm tập thể. Có nên cải tổ vấn đề đó hay không?
LS Trần Vũ Hải: Hiện nay ở Việt Nam người ta cũng bắt đầu quan tâm tới vấn đề trách nhiệm cá nhân, cũng có nhiều trường hợp xử lý trách nhiệm cá nhân rồi.
Tôi có thể nói ngắn gọn, quan điểm của chúng tôi là Việt Nam cần cải tổ lại theo hướng các bộ trưởng trong chính phủ là các nhà chính trị, còn thứ trưởng vụ trưởng là các công chức thừa hành.
Nếu người thừa hành làm không tốt thì ông bộ trưởng có quyền thay đổi vị trí của họ, còn nếu không phải người do mình bổ nhiệm thì có thể đề nghị lên thủ tứơng. Nếu không quản được bộ của mình thì nhà chính trị có thể từ chức thôi việc.
Nam Nguyên: Thưa ông như thế có nên đưa văn hoá từ chức vào đời sống chính quyền Việt Nam hay không?
LS Trần Vũ Hải: Theo tôi đó là chuyện bình thường, vụ này sẽ có một ngừơi nào đó nhận thức ra và từ chức. Từ chức không có nghĩa là mình sai, từ chức vì trách nhiệm mình không ôm nổi, mình không chỉ đạo được người khác.
Bạn nghĩ gì về vụ tham nhũng, đánh bạc ở Bộ Giao thông Vận tải Việt Nam? Hãy gửi đến Ban Việt Ngữ ý kiến của bạn. email: vietweb@rfa.org
Ngoài ra còn có thể từ chức vì đề nghị lên trên mà không được chấp thuận, thí dụ ông bộ trưởng nói rằng ông thứ trưởng nắm quyền nhiều quá, tôi không ‘bảo’ được vì ông thứ trưởng quan hệ chỗ khác, như thế ông bộ trưởng nên từ chức.
Tôi không ám chỉ bộ giao thông vận tải mà nói chung. Bộ trưởng thủ trưởng cơ quan mà nói không ai nghe thì nên xin từ chức, làm được vậy người ta còn ca ngợi là khác.
Nam Nguyên: Cảm ơn LS Trần Vũ Hải đã trả lời đài RFA.