刘云会客室：维园六四烛光晚会警方处处刁难

但是，有与会者指，众多人物如刘千石、岑建勋及黎智英等在晚会最后的半小时，方一起出现。究其原因，原来跟当天警方的安排甚有关连。支联会且就事件进行了解，并接获市民投诉，遂得出警方的五宗罪。究竟是那些「罪行」？香港支联会在过去廿一年间，在活动举行前都一直有跟警方进行协商，但是，何以今年却突然间出尔反尔？再者，近年间，尤其是今年刚上任的警务处处长曾伟雄上任后，警方便频频出动，在多项示威抗议活动后，向示威者进行秋后算账，单单以年青人为主的政党社民连便先后有约廿人被香港警方扣留问话或起诉，究竟警方是否有滥用职权之嫌？就请支联会主席李卓人跟各位听众讲讲。


问：今年廿二周年的「六四」烛光晚会，虽然有高达十五万名的香港市民参加，但是，期间都发生不少问题？

答：今年警方完全违反与支联会之间的协议，警方安排了一些很不寻常的人潮管制措施。警方最不寻常的做法是舍弃了一条比较宽阔的通道，改而要人走向一条非常狭窄，而且危险的路。警方这个做法是完全失去其专业。

警方首先违反协议，第二就是罔顾市民的安全，第三玩弄市民，要他们绕路到一条比较窄的路，之后更要等候四十五分钟方可进场。警方为何这样做？再者，无可能一支经常自称专业的警方，我们亦予以相信，但要舍弃了一条宽阔的路而改往狭路，兼且又封琐了很多通道制造堵塞？

唯一解释就是警方今次有政治目的，就是讨好中央，要打压进场的人数及打压未来进场的人数，因为今次可能会令一些人觉得是次进场不方便，将来便会失去信心，不欲到参与烛光晚会。这是对我们的运动造成很大的影响。

问：你觉得这政治目的是来自于香港政府或是中央政府？

答：我觉得不管香港警方授命于香港政府或是中央，他当然想讨好中央。但是，他是用揣摩上意的方法来讨好中央，或是收到命令呢？我们没有证据，亦没必要在此揣测，但是，他的政治目的就十分清楚，他们要讨好中央。究竟是「一哥」曾伟雄自己自把自为强要执行这些事，用之讨好中央？又或警方收到中央的指令？我相信这些他们是需要解释。我们在此不揣测。可是，我们可肯定的是警方有一个不能见光的政治目的。

问：过去廿一年，支联会跟警方都有君子协议，但是，何以今年却有这么大的改变，个中原因是事前没有真正的协议或警方置若罔闻？

答：过去廿一年间，彼此也有一些问题出现，可是，彼此最终也可解决得来，大家亦可能会觉得只是观念问题。不过，今年并不是观点不一的问题，今次是违反协议的问题，彼此已协议一条通道，一个入口，但却突然全部改变了，兼且又没有解释。

另方面，警方这样的做法很明显絶不寻常。过去大家都会述明，若有改动，必须事前通知，最后要得到双方同意方可进行，但是，今次完全没有，警方完全操控外面的进场，引致我们受到很大的不便。我觉得这事完全是警方一手促成，完全违反彼此协议及互信。

问：坊间近年间对于警方的职权都满有抱怨，质疑警方有滥用权力之嫌，其中一个例子便是社民连的党员先后有近二十人被警方事后检控或问话。你觉得警方有这么多的动作，有何意见？

答：我们觉得警方是否收了一个新的政治任务就是打压市民的表达空间，不管什么，就要严打，任何有机会可以做就做，可以打压就打压，有机会可以检控就检控不管合理与否，总之先进行检控。甚至今次支联会的事，即使安排如何不合理，警方就是先执行，令到整个活动受到负面影响。我在想，这是否他们的新政策要全面收紧？我们是十分担心，事实上，我们亦目睹警方有这个趋势全面收紧我们的表达自由。

问：过去曾否跟警务处处长曾伟雄见面，以表达你们的关注？

答：我们没有跟一哥见面，我们现在等待下次立法会聆讯或讨论反映今次封路事件。但是，我们觉得这名一哥个人没什么沟通的意愿，亦没有意欲透过互相了解或沟通来解决大家的纷争，我们觉得他是用一个严打的策略，我觉得真的没什么可以谈。但是，我们仍希望透过立法会及警监会追究到底。

问：你觉得警方在民众活动中职责是什么？

答：警方一直强调自己是中立，他们的责任是确保市民的安全。警方亦经常说协助主办者举办活动，但是，他今次絶对不是协助，而是阻挠。警方絶对不是顾及市民的安全，而是危害市民的安全，我觉得这是非常不寻常，亦同样需要追究。
这正是警方跟过去所说的，是完全另外一回事。

问：支联会明年的「六四」活动或其他活动会否仍愿意跟警方协商？

答：要视乎是次事件的追究结果。我觉得警方已经完全违反彼此的信任，若没有诚信我们又岂能共同讨论下去或彼此相信届时执行已协订的协议呢？我们都感到很迷惑，但是，我们仍会看今次追究的情况如何，希望今次的追究能恢复市民对警方的信心，否则，明年谈也是没意思。

问：是否真的能相信监警会可独立处理你们的投诉？

答：我们现在拭目以待，希望这独立的监警会真的独立亦可以公正的给予我们一个公道的判断，尤其是给予被阻挠了入场的市民一个交待。

问：立法会会否讨论追究此事？

答：我们七月五日在立法会有一个公开的会议，讨论警方的安排，所以，我们希望见到警方有何解释，届时支联会亦会表达立场。

问：你们是否仍会起诉中联办外的花槽及铁马架设阻碍众民表达自由的机会？

答：我们现在仍等候大律师的法律研究。那地方亦明显是阻挠了市民表达自由的权利。现时仍在研究因为中联办外的整个安排不在游行不反对通知书里的范围，整个安排被指是警方的马路措施安排，究竟这措施是否不包括在不反对通知书，我们有没有权上诉或司法覆核，这亦是大律师考虑的范围。

李卓人指，香港警方的五宗罪，包括「讲大话，欺骗市民」即警方提早半小时在其中一个较大的入口处截停市民进场，辩称因人流过多而要实施改道，故要求市民绕到另一个狭窄的入口处排队等候；第二宗罪是「违反协议，擅自操控市民进场」即警方诈称公园内六个足球场已坐满人群，但是，当时六个足球场仍未满；第三宗罪「僭越权限、态度恶劣」即警方与主办单位的紏察理论时，常称「上头指示」、「与主办单位讲好」或「找话事人倾」，并且对接近的市民谓「可控其袭警和刑事毁坏」罪；第四宗罪「罔顾市民安全」警方改道要求市民使用一条窄长的小道时，未有足够照明设备兼维持秩序；第五宗罪「政治打压」由于警方突然改道，招致市民由原本只须十分钟的路程，变为四十五分钟路程方可挤进场内，引致不少人被无端延误或临时离开，令大会及警方数算人数时受到人为上的减少。