正值大部分香港人都在关心学生及反对派人士相继在中文大学、理工大学等学校被港警无理攻击及围困之际，香港高等法院于11月18日就《禁蒙面法》的司法覆核作出裁决，共分为《紧急法》及《禁蒙面法》本身两个层次。由于《禁蒙面法》是基于特区政府引用《紧急法》而越过立法会而订定的法规，法院先就《紧急法》作出裁决，判定特区政府用《紧急法》去处理公众安全问题因跟基本法条文不符而属于违宪，违反《基本法》第8，17（2），18，48，56，62（5），66，73（1）等九项条文，这些条文主要关乎行政与立法关系及相关职权的基本设定。
至于《禁蒙面法》本身则被认定违反《基本法》及《香港人权法案条例》对基本人权的保障。其中最关键的是关于集会禁止戴口罩的第三条及赋权警察要求民众在公共地方除口罩的第五条。第三条禁止在集会蒙面，适用于非法及未经批准集会，但由于条文一律规定其他并非非法的集会都不准蒙面，无论示威最后有否演变成武力冲突，甚至市民是在现场做急救员或只是路过都不准蒙面。不过，参与者可以有其合理理由不想被认出，如想避免遭秋后算账等等，禁止蒙面被认定乃涉及私人生活权利，即此法乃侵犯市民基本权利。因此，除非法集结外，法院裁定《禁蒙面法》对市民在其他集会的蒙面禁令违反《基本法》和《香港人权法案条例》。
第五条容许警员在任何公众场合要求任何蒙面市民除口罩，此权力没有限制，即使没有集会、没有暴力场面，警员也可随便叫人脱除口罩，但法院认为这超越其必须的合理限制，为求法律「合乎比例」，应该只准警员在公众安全受威胁情况下才能要求市民除口罩。
针对此项判决，全国人大常委会法工委表达不满并指出，宪法和《基本法》共同构成特别行政区的宪制基础；特区法律是否符合香港《基本法》，只能由人大常委作出判断和决定，任何其他机关都无权这样做。港澳办发言人杨光则表示《紧急法》经过1997年2月全国人大常委会有关决定确认符合《基本法》，并采纳为特区法律，这表明该条例的全部规定都符合《基本法》；而特首会同行政会议依据该条例制定《禁蒙面法》乃依照《基本法》和人大常委会有关决定履行职权。杨光批评法院判决挑战人大常委的权威和法律赋予行政长官的管治权力。
来自北京的干预被认为是侵犯「一国两制」的又一明显例子。香港有任何新增的法例或现有法规应用时是否违反《基本法》，当然是香港法院的裁决范围内，裁决并没有判定《紧急法》违宪，而是其应用时违宪。未来除了港府可能会上诉外，人大可能会释法。《禁蒙面法》出台后不单对「止暴制乱」没有帮助，反而提油灭火，但火越救越猛。一切类似的打压行动都只会掉入恶性循环，无助解决问题。
- 梁文韬
（以上评论纯属作者个人观点，并不代表本台立场。）
Edge及Safari用户可直接点击收听
其他浏览器用户请点此下载播放插件
