【杜耀明评论】处理造假不力 港大自毁长城

如果说特首梁振英委派李国章当校委会主席，是香港大学自主受到政治干预，眼前的学术造假案，正代表港大对尊严的自我践踏。

港大管理层的致命问题是不敢承认事实。根据《苹果日报》引述港大内部调查的专家报告显示，杨丹教授研究团队所得到的实验结果，在专家监察下重做时，无法重复原先的结果。另一专家亦指出，实验结果是由调校有关实验的设定条件而得到，做法不可接受。换言之，实验结果有造马之嫌，但港大至今对此不置一词，甚至有否通知刊登该项研究的美国专业期刊亦不作交代。

更不幸的是，造假事实俱在，港大领导层却没有惩处造假者。相反，港大的处理手法十分可疑，造假案涉及杨丹教授及其两名博士生，理应一并交由特设的调查委员会处理。但港大却一分为二，把两位博士生交给纪律委员会审理，而纪律委员会一般只处理学生的操行问题，如考试作弊，因此委员不需具备有关学科的知识。即使专家认为举报人编造数据机会极微，纪律委员会却理解为数据仍有可能伪造，而单凭此点，便裁定两位博士生无罪。另一方面，团队负责人杨丹教授则交由调查委员会处理。虽然专家证人认定研究有造假，但委员会鉴于实验由两位学生负责，但又无法断定杨丹知情，便认为造假指控不成立。结果一案出现两审，三名涉案者无法对证，造成“有人做假，但无人负责”的荒谬结论。

港大对造假案敷衍塞责，足见大学高层并不重视真相和诚信。专家报告早已指出研究有造假成份，调查委员会就应该认真考虑三人的责任，怎可能由于实验由学生负责，便完全信赖杨丹表示不知内情的一面之词？这样做，等同推翻专家报告的调查结论，跟上年港大校委会推翻专责委员会推荐陈文敏为副校长，同样是欠缺依据、不负责任的决定。

由案件举报开始，负责组织调查的副校长谭广亨，与被调查的杨丹有长期合作关系，却不避利益冲突的嫌疑。到调查完成，谭广亨更成为首席副校长，有份处理调查报告，判杨丹造假不成立，也就不足为怪。因为杨丹与谭合作多篇论文，杨今天若造假成立，她过去的论文理应接受覆核，到时两人合作的研究，也难逃覆核的命运。谭为了保护自己，又如何保证他不会偏帮杨丹呢？

整件事件，不单涉及造假，更是一宗以造假挪用公帑的案件。造假论文的研究经费，据报载有过百万元来自大学拨款委员会，研究者若弄虚作假，又与欺骗综援之类的案件有何分别？而港大校方若放生杨丹，不单是放弃其监督公帑运用的道义责任，更有帮凶之嫌。他日此事若弄上法庭，将是港大历史上最大的不幸。

学术造假得以揭发，往往有赖告密者挺身而出，因此必须给予强大的保护。遗憾的是，尽管港大有保护告密者的政策，但打从告密者举报那天开始，便遭时任港大首席副校长、现任浸会大学校长钱大康训示，指举报者在香港学术界再难有立足之地，嘱他们三思而后行，简直匪夷所思。接着他们受到的报复，报章已详加报道，这里不赘。

如此不问真相、不辨是非、不守诚信，而且锄弱扶强，助长歪风，港大高层只会自毁长城，离心离德，外力干预也不易攻下的学术堡垒，恐怕会从内部被这些高层一手摧毁。