【杜耀明评论】中国会否由民变危机走向疫情灾难?

2022.12.08
【杜耀明评论】中国会否由民变危机走向疫情灾难?
粤语组制图

群情汹涌下,中共迫于无奈,唯有放宽防疫措施,以压低由「白纸革命」引发的政治高温,一面动用维稳手段消除民间反抗。不过,条件反射式的回应,绝不能解决问题。铁腕高压可阻止大量群众上街,却不能令觉醒的人再昏睡,而单是放宽管控,若欠缺全盘规划走向与病毒共存,中国大陆只是由一个危机再躲进另一个危机。

不过,放宽严苛政策,代表人民行动胜利,也能提振一下经济,但单凭放宽,远远不足以防疫。不能否认,「清零」政策非常有效(中国因新冠病毒致死者不到六千人),尤其在疫苗注射未普及、治疗药物未研发之前,严密管控实属必须的紧急措施。问题出于,北京将刹那光辉的一时之策视作永恒常态,那就不但全国付出深重的社会及经济代价,更无法走出紧急状况,让市民回复正常生活。

同样,单是结束「清零」政策也不是办法,因为其他方面仍未准备妥当的话,疫情祸害只会挥之不去,特别是老弱一群,将面对致命的威胁。「与病毒共存」绝非不是躺平,反而需要加倍努力,多方面齐头并进,注重疫苗效能、接种普及、有效治疗及医疗系统正常运作,但中国在每一方面都未达标。

首先是国产疫苗保护力不足。在Omicron病毒肆虐期间,有研究发现,注射两剂国产疫苗对防止80岁以上长者出现重症或死亡,只得58%,反观两剂mRNA 疫苗则达到87%,再者,注射两剂国产疫苗有效期短,三至五个月后,对付重症只剩下29%效力,而mRNA 则大致维持不变*。两者高下立见,但北京至今仍未成功研发可供全民使用的mRNA疫苗,但又拒绝向外国公司购买。

唯一补救办法是打第三剂,其效力可与两剂mRNA疫苗相比,但功效在六个月之后便开始急降。不过,至今年七月中,全国注射三剂者仅超过七成(71.7%),其中60岁以上有67.3%,而80岁以上更只得40%。换言之,六成80岁以上长者,大约是二千万人口,都欠缺预防重症的能力。如此重大的政策疏漏,主要是防疫重点放在检疫和隔离,人力物力都用在开办病毒测试站和营运方舱医院,哪来心力推动全民注射第三针,而长期的「清零」政策,也令长者误以为受到严密保护,并不感到急需注射疫苗。

根据《经济学人》的推算,全面放弃「清零」政策的话,在现时状况下,疫情经过一个月发酵,到最高峰时,每日会有4500万人受感染,即使少于1%人是重症,但死亡人数也高达68万人。更且,是项估计假设重症者都得到加护照顾,但实情是,高峰期加护病房的需求高达410,000张,是现时总数的七倍。该周刊再假设有限度放宽「清零」,加护病床需求量也达到总量的四倍**。换言之,死亡人数将会更高。

除了病床设施,加护病房更需要受过专业训练的医护人员来救急扶危,问题是,大陆医生之中42%并无任何大学学位,受过七年医学教育的不足一半。过去的应变办法,如2020年武汉爆发疫情,便需要全国总动员,从各地调来四万多医务人员,其中加护病房医生及护士接近二万人。但倘若多个省同期爆发,「一方有难、八方支援」的资源共享模式便行不通了。

其实大陆防疫并不吝啬金钱,只是用非其所。近三年来,大陆用在防疫的支出总共1.7万亿人民币,达到每年教育经费的一半。但要建立有效的防疫保护墙,必须将经费用到购买外国疫苗、全民接种疫苗计划、储备治疗药物、大规模扩建加护病房、培训医护以提升专业水平,而不是兴建方舱医院、设立病毒检测站、封城封区及社会维稳措施。

抗疫犹如治国,执政者必须谦卑,正视问题所在和自己的不足,并且实事求是,全速全面补救,才能挽狂澜于既倒。若活在爱国主义和民族主义宣传的虚幻泡沫之中,坚持「中国模式」,或者只求策略退让以免民变,但系统改革欠奉的话,执政者即时稳握政权,但又有凭甚么抵抗下一波疫情带来的冲击呢?


(以上评论纯属作者个人观点,并不代表本台立场。)

----------

*Danger grows as China eases it Covid rules, New York Times, December 3, 2022, A1 and A8.
**China vs covid 19: Zero options, The Economist, December 3, 2022, 20-23.

新增评论

请将评论填写在如下表格中。 评论必须符合自由亚洲电台的 《使用条款》并经管理员通过后方能显示。因此,评论将不会在您提交后即时出现。自由亚洲电台对网友评论的内容不负任何责任。敬请各位尊重他人观点并严守事实。