【杜耀明評論】施政自設陷阱，慎防由亂入衰

香港特首李家超上京述職，首先要做的不是政治表忠，而是反省自己有否務實從事，做好「由亂及治」的任務？

香港經濟連續三季收縮，今年國民生產總值估計下降3.2%，由治入衰已成事實。特區當局應該如履薄冰，努力維繫跟歐美的關係，重振經濟，絕對不能反其道而行，讓香港成為戰爭販子的收容所。根據外媒上周六（17日）報道，數以百計在烏克蘭上空負責轟炸任務的俄羅斯無人駕駛飛機，不少零件是經一間香港註冊公司（Asia Pacific Links）向美國製造商購買，再賣給俄羅斯公司去裝嵌生產。

報道又引述烏克蘭將領的消息，指這批無人機至今投射二萬枚炮彈，導致每天有二百名士兵死亡。換言之，香港已被動介入俄烏戰爭，當局若不立即調查及行動，也等同大開方便之門，協助俄羅斯完成殺人任務。特區政府還不作為的話，勢必碰觸歐美政府的底線，因此招致制裁的話，則不僅北京蒙羞，香港經濟更是雪上加霜。

不過，李家超的目光都放在自暴其短的政治議題上。例如終審法院否決律政司的上訴申請，維持較早時的法庭決定，讓英國律師Tim Owen代表黎智英抗辯，但李家超隨即宣布，就有關裁決提請人大常委釋法，令案件押後至明年九月才開審。

特區當局希望人大常委會贊同其想法，即不容許外地律師處理國家安全案件。但正如前律政司長梁愛詩所指出，特區要求人大常委要解釋《基本法》哪一條，才能得到當局所要的效果，也搞不清楚，因為整份《基本法》早於《港區國安法》三十年前頒布，因此不可能預知三十年後《國安法》的原意，是否不容許外地律師參與案件。

再者，外地律師不得處理國安案件，是申請終審上訴才臨時提出的新論點，但按照法院奉為權威的法律原則，終審法院沒責任處理過去上訴時從未提出的論據，因此拒絕受理。要推翻判決，人大常委釋法的重點，首先是推翻這項法律原則，但此舉未免牽強，也不是李家超提出釋法的目的。

更何況，《基本法》第158條有言在先，人大常委對某條款釋法後，香港法院引用時必須依隨，但此前的裁決不受影響。李家超即使能如願釋法，得到他滿意的結果，也不能推翻黎智英可聘用外籍律師的決定。

問題就來了，花了那麼多氣力，到最後人大常委決定不釋法的話，或者釋法也不能推翻裁決，無疑等於特區當局自證無能。另一可能是由人大常委發揮無邊法力，百分百滿足李家超的要求，制止Tim Owen來港代表黎智英抗辯，但一旦如此，法庭三審的決定都可以推翻，豈非公開張揚香港法治的不堪？

特區當局近日對「谷歌」（Google）的要求，同樣是自設陷阱。當局不滿在谷歌搜尋「香港國歌」，置頂的竟然是「願榮光歸香港」，而不是「義勇軍進行曲」——其實有此一問者都屬於政治不正確，因為香港不是國家，以「香港國歌」搜尋，又怎會彈出「義勇軍進行曲」，正如搜尋東京或紐約國歌，結果也不會得出「君之代」和「星條旗」。當局不妨細讀《國歌條例》，當中列明「義勇軍進行曲」是中華人民共和國國歌，不會稱之為「香港國歌」。

不錯，「願榮光歸香港」也不是香港國歌，但不等於谷歌要宣揚港獨或者有煽動甚麼的意圖。該曲誕生於超過二百萬人參與的反修例運動期間，是最常用的抗爭音樂，網上不少人把它命名為「香港國歌」，留下文字及影音紀錄，並且海量流傳。「谷歌」按照演算法搜尋「香港國歌」時，也就把該曲列為置頂項目。

特區政府當然視為大逆不道，但若說谷歌牴觸《國安法》或《煽動法》，就不該僅僅是立即刪除，更應該依法辦理予以起訴。如今當局沒有指控谷歌犯法，只要求刪除搜尋結果，谷歌又有何需要不顧信譽，人為干預搜尋結果？但當局若果照搬對付《蘋果日報》的方法，拉人加凍結銀行戶口，還不准谷歌聘用外籍律師，整個執法以至司法過程，相信會是國際輿論的焦點，甚至令中美關係更為緊張，又有必要嗎？最後，谷歌如果撤出香港，財政司長會建議大家堅持不用谷歌的資訊服務，還是為了維護國際金融中心的地位，鼓勵各位努力翻牆好呢？

該做的事不做，添煩添亂卻樂此不疲，特區政府不妨自問：香港究竟是亂，還是治呢？

（以上評論純屬作者個人觀點，並不代表本台立場。）