【任甄評論】教育「雙減」打壓資本，卻更攬權

中國當局於7月24日發表《雙減》的政策文件，訂明「學科類培訓機構統一登記為非營利性機構」「一律不得上市融資，嚴禁資本化運作」，多間在香港上市的教育股應聲下挫，跌況慘烈。

《雙減》文件全名《關於進一步減輕義務教育階段學生作業負擔和校外培訓負擔的意見》，名為「意見」，但由中共中央辦公廳、國務院辦公廳聯合發表，就是要責成全國必須落實的政策，即：對小學至初中的學生，須減輕課後作業和校外補習的壓力。此外，也嚴禁給幼稚園學生學科補習；不再審批新的普通高中程度的補習機構，現有的也須參照文件加以規管。

課後作業何謂適度，屬「正規教育」（Formal Education）的問題。固然，作業有鞏固學習的功能，但過重的課業壓力往往又是扼殺學習動機的一個主兇。至於課後補習，則屬「影子教育」（Shadow Education）的範疇，緣起當然是為了補充正規學習，但愈演愈烈之下，擠壓學生課餘時間的後果，也是教育當局必須面對的。《雙減》文件似乎就是針對這些弊病的猛藥。

但無論這藥有多重，也沒有給課業及補習壓力作恰當的診斷：主流教育下的不均等、學校教師薪酬過低、影響既廣且深的升學競爭等等。治本之道當然包括改革考試制度、擴闊升學瓶頸、給大、中、小學積極分歧的資源調配、升學和就業引進多元出路等。莫說海外，即使是兩岸四地的教育專業，對此也早有不少研究或討論。其中最重要的原則是：如何鬆綁放權，讓公營教育也可以靈活創新。如果公營體制一時應變點子不足，資源未許充裕，在合乎教育均等的原則下，與非公營界別聯手協作改善的經驗，也有不少可以借鑑。

可是，在包攬一切權力的政體下，以上原則是否太異想天開？引進非公營元素甚至放權讓利，又豈容於習慣了搞清一色的極權官僚？除非讓他們也成為利益集團的一部份，否則，或遲或早也會受到整肅。

像這一次《雙減》文件，按教育專業來說，首先減掉的理應是課業過深過重、補習過多過烈的需求，而不是打壓供應。即使說補習行業因為龐大商機已有資本巨賈染指，政府規管務須慎防的其實是壟斷而不應是嚴禁融資。在過去完全合法地上市融資的補習機構，如今一紙令下後，為甚麼就變成「已經違規的，要進行清理整治」？

更大的問題是，補習機構的資本規模，要限制在甚麼水平？標準如何釐定？有何理據？為甚麼補習作為一個行業要受到這樣的限制？為甚麼補習機構要禁足於股票市場，而不是讓教育專業人員管理營運，讓市場買賣調節均衡，讓政府真的只因反壟斷而規管？

當然，放眼現實，專業、市場和政權的均衡根本只是教科書式的理想情境，與極權主宰的現實相去太遠。這份《雙減》文件，大抵只有「財政部門要加強學校課後服務經費保障」一句，算觸及學校和教師要靠課後補習創造收入的底因，其餘大部份措施，卻合乎不斷攬權的極權邏輯。

和大陸許多政策新猷一樣，《雙減》文件字裏行間其實是「大權獨攬」四個大字。加強黨的領導，補習機構引入黨組織，成立組織協調機制，建立專門工作機構，設立監管平台等等，甚至預計諸多整頓可能引發危及和諧穩定的事件，所以連公安部門也要搜集情報、預警預防、佈置應急，每一項的背後，都或明或隱在擴增權力以及隨之而來的大小利益。

（以上評論純屬作者個人觀點，並不代表本台立場。）