正如大家都知道的，政治改革是當前中國一大敏感論述領域，而分析傳媒的文章更易觸雷甚至遭禁，一個不小心，作者隨時招來坐牢之災。這本新書是今年7月在香港出版。錢鋼現任職香港大學新聞及傳媒研究中心的中國傳媒研究計劃主任，得地利之便，由香港天地圖書有限公司出版他的新書，可以使各地讀者了解到，中國管制新聞行業的第一手資料以及分析觀點，從而思索中國傳媒的發展趨勢。
錢鋼這本書的內容分為甲編、乙編和丙編，都是十多年來他從事記者工作與新聞研究的雜文、評論和論文。1998年至2001年，他擔任《南方周末》的常務副主編，主持該報筆政，與大陸不少新聞工作者有深入交往，人脈廣泛，得悉及親歷中國傳媒行業光怪陸離現象，且對權力中心如何操控新聞傳播行業，有著第一手經驗，讀來極有說服力。
何良懋認為，理解中國傳媒生態特色，首先要明白到，1949年以後，中國傳媒全部屬於國營系統，新聞媒體都成為了官方宣傳喉舌，亦即黨的喉舌，絕不能有獨立的聲音，遑論為民請命。而在上世紀九十年代開始了傳媒產業化、市場化之後，中國傳媒這個黨營系統也加入經濟改革的大潮中，既要做好官方宣傳角色，又要適應市場開放新形勢，爭取受眾注意，提高經濟效益。當然，傳媒賺錢的同時，切不可忘記為執政黨唱好的首要任務。
錢鋼2005年在美國華府發表演說時，形容當前中國大趨勢是三個英文字母“C”：控制（Control）、改變（Change）、混沌（Chaos）。中國以黨指揮政府，但自從改革開放後，傳媒逐漸從非市場化（亦即管制）向市場化（放寬管制）過渡，而嚴密控制也漸漸向自由的方向鬆動。
據錢鋼指出，1992年以後，中國新聞改革的目標是，用“市場手段鞏固輿論陣地”，把黨的傳媒做大做強。可是到了2003年SARS一役，“使我們看到中國傳媒的癥結。它已經成為商品，追求市場效益，但它不能擔當‘瞭望者’的角色。當社會危機發生時，管制者要它閉嘴，它就不能出聲”。（頁8）結果就是造成疫情擴散，當年受到影響的更不只是中國了。
比照台灣傳媒，當作者去過台灣觀察選戰之後，覺得中國式“文人論政”的辦報傳統，在台灣依然存在，而且對社會發揮著不可輕視的激濁揚清作用，以人類文明的普世價值，捍衛常識、捍衛道德底線。這無疑是推崇自由辦報精神，嚮往民主社會的獨立聲音。
作者在書中花了不少篇幅講《南方周末》的《冰點》事件。而由《冰點》先被禁後復刊的風波，又分析到中共中宣部新聞局的閱評組。這個成立於1994年的閱評組，所發布的《新聞閱評》，往往是中國不少傳媒總編輯的“血滴子”。十來個閱評組成員所寫的“內部報告”，實際充當了權力中心的打手，也是一種監控和變相懲罰“出格”媒體的“思想警察”。
作者形容，這是中共因應新局面管制媒體的新手段。錢鋼說：“當今中國大陸的傳媒管理制度，和國民黨統治大陸時期以及在台灣戒嚴時期都不同，國民黨曾有對報紙的事前審查制度，外觀嚇人，實際上漏洞百出。中國大陸看似沒有媒體的事前檢查，事實上制度更嚴。它的基本方法是透過組織人事網，讓其任命的媒體負責人實行嚴格的自我審查；同時由『閱評』體系實行嚴格審讀和事後追懲。”（頁48）
在這種權力中心單向行政主導的傳媒世界，縱使政府如何花盡精力令新聞從業員「聽話」，依然出現無數有心人，在黨的種種管制下，戴著枷鎖做新聞，盡力反映民間疾苦。錢鋼透露，一些“黨媒體”的負責人擔任著上級宣傳管制者和他們下屬之間的擋風牆；這些位於管理階層的從業員，會以「領導容忍，讀者歡迎，同行妒嫉」的口號來要求下屬，弱化了控制，支持或默許了拓展空間的努力。作者都對這些媒體改革中的弄潮兒充滿敬意。且從他們身上，隱約看到中國新聞媒體的未來。
在今天中國，沒有真正的政治改革，傳媒永遠淪為權力的附庸。大陸這些有心的傳媒人員，如果繼續受權力控制之苦，又如何可以發揮可持續的激濁揚清作用，為整個社會儲存更多的健康力量呢？
何良懋今次就講到這裏。謝謝大家收聽！