究竟這本書何以令中央神經繃緊?今周跟各位聽眾介紹的書正是這一本,它的名字叫《陳希同親述眾口鑠金難鑠真》。
著述者是姚監復,1932年在江蘇南京出生,父親是國民黨軍人,母親則是小學教師,1949年他在哈爾濱工業大學讀書,1957年畢業後,被分配到中國農業機械化科學研究院工作。文革期間他一家遭受到了嚴重的衝擊。1982到1989年間,他出任中共中央農村政策研究室、國務院農村發展研究中心任研究員。1992年任農業部農村經濟研究中心研究員。
姚監復撰寫此書時,曾與陳希同八度對話,但主旨是两個,一是陳希同在六四事件中的責任,其次是他1989年因貪腐被判入獄16年箇中是否有冤獄之嫌?在看罷整本書兼在不同場合聽到翻閱此書後讀者的一些感受,無巧不成話,彼此都有著同一個強烈的感受是,陳希同為自己在1989年六四事件中卸責,同時間為自己的貪污案進行控訴和辯解。
陳希同在書中形容自己是個書獃子、不願走門子,又說"不喜歡搞什麼私人關係、人際關係。應以忠厚、恕道待人,自己追求清高,認為那種不正常的關係卑鄙。願意永遠做一個書獃子,不願當小人,政治小人。",對於上層權鬥的事更是複雜,但就以一句"主疑臣死"四個字回應江澤民對他是否有懷疑的提問,作為回應。陳希同與江澤民之間的傳言,其實都甚精彩,書裏陳希同陳述,"我確實沒有像傳說的那樣,去收集江澤民在上海的什麼材料,向薄一波告狀,薄一波把我的告狀信交給了江澤民,因此,江才整我。"
至於,六四凌晨軍隊進北京城之事,坊間傳聞說鄧小平是誤信北京市領導人,指北京市領導人"欺上瞞下、謊報軍情",不過,陳希同否認並認同趙紫陽的見解,書中陳希同說"鄧小平的政治判斷能力極強,資訊來源和管道很多,是不會被欺騙和上了'謊報軍情'的當。"陳希同又說,自己無端被貫上"戒嚴指揮部正指揮"的名稱,而向中央上報學生運動的簡報,他更形容自己儼如扯線公子,自己只是按已預備的報告書讀出來,他之前毫不知道內容,一個字,一個標點也沒有改過。簡言之,陳希同在六四事件中就好似一名傀儡。
這些辯詞,引起不少異議聲音,其中一人便是資深媒體人高瑜,她在六四事件中自己與其餘5名報社同業惹上牢獄之災,認為是與陳希同有關,認為陳希同只是為自己開脫罪責,更認為姚監復不應執著於陳希同是否"正指揮"之名等。
但是,姚監復為何那麼緊張於陳希同是否"正指揮",相信跟他曾跟已故中共總書記趙紫陽有一面之緣有關。"我在2004年3月與宗鳳鳴去見他,我問:'紫陽同志,六四是否一場政變?我知道一些事,我懷疑。'他說:'我不能這麼說。'"
當趙紫陽病重臥在醫院時,他跟宗鳳鳴提及姚監復向他發問的問題,宗鳳鳴向姚監復轉述趙紫陽的說話說:"現在我病很重,請你告訴姚監復,他可以調查。"
姚監復認為這麼一名老人在病重時,仍想起自己曾經的提問,他一直放在心上。直至,看見《李鵬'六四'日記》,他相信,那是一場政變,且是武裝政變,只不過,他需要細節,所以,他找陳希同。姚監復說:
"李鵬出《李鵬'六四'日記》當中透露的訊息,我覺得是一場政變,因為,李鵬說:'李先念、陳雲、鄧小平在八九年前,若八六至八八年間,每年春節在研究怎麼樣讓總書記趙紫陽下台?'還有在八八年人民大會堂的休息室時,向鄧小平講:'應該趙紫陽下台。'鄧小平說,他未有考慮合適的人選。如果,你們幾位老人想把總書記搞下去,這不是有計劃、有組織、有領導及有綱領的政變嗎?武裝政變是鄧小平跟李鵬講的,本來說,馬上開中央委員會,李鵬講,三、四天就可以開了,鄧小平講不行,等軍隊進城以後,比較有把握,不要讓別人來干擾,這就是武裝政變。我想這两個事實就可以定性,武裝政變!"
北京市市長掛上北京戒嚴指揮部正指揮的名稱,姚監復認為是掩蓋軍事政變的實質。至於,陳希同的說話是否可信?姚監復以堅定的口吻說:"他並不相信陳希同是藉此為自己開脫罪名"出版人《新世紀出版社》負責人鮑樸更認為,書的內容都是陳希同親自的講法,自有其參考價值。
其實,書出版前還有有些枝節,就是陳希同一度要求用"知情者"來替代自己的名字,書的刊出更是一拖再拖,不過,不是有關當局或出版商,而是陳希同本人,因為他說要等待北京市最高人民法院就其個案的上訴作出決定,但是,這場上訴已等了3年時間,較法規所訂1年內便要有決定的承諾,相差甚遠,因而引致姚監復不惜把自己的前途也押上,願意承擔新書出版的責任。
中國公民是否真正可履行中國憲法第35條說,人民享有言論自由、出版自由的權利?相信在此書出版前後發生的小故事,可見一斑。