台灣陸委會主委王郁琦計劃在象徵團圓的元宵佳節前後訪問中國,不過消息指中方對她此行提出了"三個不能",其中一點是不能提中華民國。民國被大陸當局視為禁忌話題,與之相對的則是大陸民間近年興起的"民國熱"。可惜明裡暗裡的政治壓力迫使這股熱潮的聚焦點,仍只限於民國的名人逸事上,卻始終難見客觀、全面的民國史探討。
這集書評向大家介紹的新書《容共與分共:還原國民革命》對填補這片空白作了一次大膽嘗試。它以第一次國共合作為主軸,分上下兩冊,以"容共"和"分共"為著眼點,再擴展至國民革命,介紹了這段歷史對近代中國的重要影響力。
上部"容共"中講述了國共合作的歷史背景。其時,剛剛推翻了千年帝制的中國正處於群龍無首的混亂狀態中,北洋軍四分五裂、相互傾軋,同時,日本也在謀求入侵中國。眼見國家積弱不振,陳獨秀和李大釗認為社會主義是救國的出路,故在蘇聯牽線下成立了中共。在南方,主張北伐的孫中山和主張聯省自治的陳炯明,正在展開一番較量。最後,為了擊敗政敵以圓其統一中華的夢想,孫中山以國共合作為交換,換得了蘇聯的支持。
不過,這場政治聯婚背後,從一開始,合作的雙方就各自心懷叵測。書裡面說,從國民黨的角度看來,國共合作是"容共"而不是"聯共"﹔換句話說,是"我容納你、你屬從我",而不是"我聯合你,你我都平等。"不過,共產黨並不以為如此,共產黨人不斷開展工作,試圖吞併消化國民黨。書中形容,"有的昆蟲會把自己的卵產在其他昆蟲的身體裡,蘇俄也把中共這顆卵產在了國民黨身體裡。寄生在國民黨內的共產黨,結局只有兩種,要不取代國民黨,要不被國民黨消滅"。本書下半部就講述了站穩陣腳後的蔣介石"分共"的經過。這個過程,除了關係到各路英雄梟雄的野心和利益,也發生了一連串的意外和巧合,中國歷史最終就是這樣被改變。
《容共與分共》在講述這段歷史的時候,主要採用了第一手史料,大量引用相關人士的回憶錄、書信、日記、談話、報告和檔案等等,在客觀交代當時複雜的社會、政治形勢之餘,以旁白的形式,穿針引線,力圖客觀地分析國共兩黨所發揮的歷史作用。
《容共與分共》以近百萬字描繪出一幅宏大的歷史構圖。令人倍感意外的是,本書竟出自一位名不見經傳的80後非專業人士之手。
本書作者沈勇平生於1980年。從北大獲得法學學士學位後,沈勇平用了幾年時間在新浪旗下公司從事出版相關工作。2010年,他決定離開體制,全心成為一個自由撰稿人。也就是在那一年,他提筆開始寫《容共與分共》。
沈勇平說,作為80後,國民革命這段歷史原本並沒有引起他的興趣,但隨著閱讀面增廣,他越來越意識到這段歷史對當今中國之重要性。他花了七、八年時間蒐集資料,再用了三年多時間寫就這本書,但要出版這本書時,卻遇到了不少障礙。
沈勇平:"我這個應該也算是第一本,體制外的學者寫國民革命這一段歷史。體制外的這些學者要出中共這方面歷史的書,一般都很難出。即使你不說它壞話,只要你一把歷史整個真相公佈出來,它也不允許。
幾經周折,《容共與分共》終於通過總部設在香港的中國國際文化出版社面世,但購買途徑因此只限網上,傳播大受影響。然而,書中的內容還是引起了爭議。其後,沈勇平更被因書禁言。
沈勇平:"在網上就是經常來攻擊我,五毛這個就不用說了,還有就是所謂叫'國粉'吧,也在說。對毛澤東也好、孫中山也好、蔣介石也好,不能對他們進行批評的。前幾天我本人的微博也被封殺了。"
《容共與分共》的觀點令沈勇平備受左右夾擊,還為他帶來無形的政治壓力,但他沒有因此妥協。最近,他更在製作名為《百年憲政》的紀錄片,以及籌辦一份憲政主題的雜誌。他期望透過這些努力,讓國人認清歷史以及它對未來的意義。
沈勇平:"這個歷史剛好是國共兩黨起家的一段歷史,這段歷史很重要,中國到現在近一百年的歷史,基本上都是國共兩黨來決定的。在現代史上,國共兩黨都沒有起到一個很好的作用。我也是希望國民也好,把他作為讀者也好,能夠看到一個真正的歷史。政治方面的打壓,說實話,你還真是需要一點點勇氣去面對這個東西。"
中國自古注重歷史,公元前93年就出現了第一步通史巨著《史記》。時至今天,在大陸的政治壓力和台灣的各自表述雙重陰影下,中國近代史始終像一塊蒙滿了灰塵的玻璃,既讓今人看不清當時的歷史,也阻礙了反思的進行。《容共與分共》打開了一小道缺口,希望今後,特別是踏入甲午年後,有更多反映和分析中國近代史的新作出現,還歷史本來面目。
0:00 / 0:00