第一類型的政制稱為「多數人統治」模式。它的基本特色是把政治權力掌握於多數人手中，方便他們按照多數人的意志和取向，管治全國人民。因此，政制的安排首先通過特定的選舉方法，也就是單議席選區最高得票者當選的制度選出代議者，並讓議會佔多數的政黨組織政府執政。
立法方面，最能讓多數黨主導的是一院制，它們只要維持議會內過半數，便可確保法案通過，甚至修改憲法，以方便執政黨施政。在中央與地方政府關係方面，中央政府不容有失，就得推行單一制，即由中央委派地方代表，管理地方事務。
與第一類模式有別，第二類型政制模式注重權力分享，亦稱為共識型民主體制。共識民主制的目的，是權力分散和分享。因此，選舉便採用比例代表制，讓不同政治取向的候選人都可以分享權力。由於比例代表制不容易產生多數黨，因此政府亦須由不同黨派組成聯合政府執政，共同參與管治。
同時，兩院制的議會亦使立法權力內部互相制衡，而聯邦制政府使地方政府掌握一定的實權，也劃定了中央政府的界線。若加上議會內外少數人有權否定憲法的修改，在權力均分的格局下，所謂多數人獨裁，根本不可能出現，而政局能否穩定，管治是否有效，全視乎不同黨派能否互相尊重和合作。
其實不同政制是源於不同社會的特質。例如多元文化社會、多種族國家，難免多元價值並存，而政制為要尊重文化之間、種族之間的價值差異，就需要確立「共識民主」體制。同時，在政治組織上，多黨制亦較能表達不同群體的價值訴求。相反，若巿民大眾的價值差異只限於社會經濟利益方面，其他方面大致相通，兩個政黨又以不同的社會政策爭取選民支持，並以少數服從多數的方法決定由誰執政，那麼「多數人統治」模式無疑最直接了當。正如作者指出，社會狀況為政制發展設限，政制模式亦需要面對具體社會問題。例如社會包含在不同地方聚居的不同少數民族，兩黨制實不合時宜，因為無法維護他們的利益，而最高票數者當選的選舉制度，亦使這些少數人群體被排擠於建制之外。這種做法，只會為社會埋下更大衝突的伏線。
作者筆下的政制模式，茲事體大，涉及政治權力分配的多項制度安排，亦是解決國家內，社群內不同群體、不同價值、不同利益和平共處的正式規範。因此，須作全盤考慮和具體比照，才能判斷個別政制模式的得失長短。
反觀目下香港特區政府推出的政改方案，撇開沒有普選承諾更沒有普選路線圖不說，根本連何謂政制都說不清楚。整個方案都把焦點放在引入區議會作為新的功能團體，但對政制檢討卻欠缺全盤考慮和仔細分析。例如現行政治體制把權力集中到哪些人手上？這種權力分配體制導致什麼效果？本港社會的分化情況如何通過政制加以緩解？權力分享的共識民主制度是否更適合香港的現實？凡此種種，政改方案統統交了白卷。
換言之，只要你要求認真檢討政制的話，只能自求多福，而這本書正好為你提供思考政制的線索。