問：有否擔心社民連的派系鬥爭會影響香港政黨及民主的步伐？
答：我不覺得，好事可變成壞，但壞也可變好，這視乎你怎面對周遭的事。
問：你覺得香港人怎看？
答：以現在傳媒及政治評論的水準來看，當然不能在壞的事上找到教益！香港的政治評論及傳媒都是煽情的。這不是社民連的問題，社民連在現階段只不過做了主角而已，這是香港整體社會現實的問題。
問：但沒有事情發生，傳媒亦難於報道。
答：但報道的深度。香港的傳媒以致評論界及學術界對這些事大多都不甚了了，都是煽情，或犬儒地看這些事。
問：你覺得他們的問題在哪？能否舉煽情或犬儒的例子？
答：就是置身事外。
問：但媒體無可能置身事內。
答：媒體可以的。再者，大部份媒體做不到平衡報道，又或者香港媒體的老闆有政治取向，再者，他們的權太大，香港媒體的工作者又欠缺應有的尊嚴。媒體在社運中起有很大的關鍵，它在當中完全充當一個「鬧劇」的指揮者依此作為報道的取向，向不同的人訪問數句而已。你可能會覺得我諉過於媒體，這是一個問題。當然，我們也有自己的錯，錯在誤信媒體可以代替自己黨內的討論。
問：社民連也有自己的網站……
答：我曾建議一個內聯網討論，但沒有人聽。有些人會覺得內聯網無意思因為沒有人看到。這樣你便可看到我們有些黨員的水平非常低。
問：這正好引證坊間另一個對社民連的評論指，社民聯吸納黨員時，並未有一個好的制度作為甄選機制，以致……
答：我同意一半而已，因為民眾運動發展時，你豈能再進行黨員甄別。我覺得我們最大問題是，沒有把他們組織在支部，沒有系統的政治學習、討論及沒有建立更有效及暢通的討論機制。
問：這次社民連經歷了慘痛後，作出的檢討結果是否就止於急於年青化呢？
答：問題是香港的政治水平仍很低，自發的群眾運動裡仍低。
問：這不正好應對共產黨常言香港政治政黨仍未成熟，不能有普選之說？
答：歷史已回答了這個問題，當政治成熟及有能力的政黨及政治人物是與其對手交鋒而產生。中共這樣講，其實也忘了講另一半的含意，當它的對手即民主力量成長的時候，就是它退下的時候。
問：你倘離開社民連，社民連在這政治版圖裡基本上已經……
答：不重要，社民連不是一個宗教，又不是一個圖騰或沒它不可。沒社民連不重要，有沒有一個更加好，有沒有因為社民連的消亡而產生更好的團體。
問：這次會否令人民對政治更充滿畏懼？
答：一個社會如果好消極及沉默，有沒有社民連也無關重要。
問：香港？
答：消極。我不是為社民連或自己辯護。立法會主席曾鈺成在開會期間突然給我一封信，指我因屢次行為檢，所以要把我的行為提交到立法會的議事規則委員會處理。我立即回應他謂：“我是弄潮兒，豈有濕青衣”。推群眾運動，群眾跟我們一樣，摻雜著社會裡好與不好的東西在內，現時群眾的運動不是天然神聖，但它相對尊制政權而言，是天然地正確而已。因此，我們現在不是搞潔身運動，因為我們而改變推翻一個腐敗的制度，我們當然要更清醒及有意識因為對手很強，但不會是期間沒任何事發生，好似一個世外桃源。所以，有錯誤，有缺失或犯了重大錯誤，不重要，最重要是有沒有反思。社民連的成立、崛起、內鬥、衰亡，其實就是如此，倘人沉緬於派系鬥爭中，用人身攻擊解決政治分歧，社民連繼續存在也沒意思。
問：所謂的人身攻擊究竟是什麼？
答：罵人，猜測你的為人，不是談政治，又或斷章取義，捕風捉影，這都不是我可用筆墨予以形容，只要能到所謂社民連成員運作的網站便有知曉。我不看這些消息，但是，有人在內裡批評或給我一些忠告，有朋友將之轉發給我，我於是建議跟那人約會，等了两周迄今仍未見回覆。究竟，我該信或不信這些消息呢？
問：當中有否涉及個人利益？
答：在政壇中最差的就是猜測別人的動機。所謂的人身攻擊就是無證據下便指控別人。若只依賴網上表達，個人節目講這是很危險，這也是單向。
問：黃毓民從事媒體該知道箇中的情況，你們沒討論？
答：你該問他，不過，我們談了很多次，我甚至跪下著大家不要再這樣下去。這是政黨史上鮮有出現。我曾參加絶對秘密的所謂革命黨，以為自己在做革命，我們有地下成員，亦都有在黨內討論，彼此會具名然後經過黨的出版委員會處理，不是刪改，之後再於討論文集裡發表，往後大家便可討論。有根有據。
問：你的理念或理論似乎未能夠成為黨內的主流。
答：這合符情理因為我們已退出權力的中心，不在其位不謀其政。
問：現在黃毓民及陳偉業退出了，隨之出現的是當初五區公投衍生的開支……
答：是誤會而已。我是當事人之一。由於當時經費短缺，所以，在為購買會址籌得的經費中取了六十萬應急。當時已說明，當整個選舉完畢後，賬目裡有不足的數目，我們三位會去籌措。數目不對，是中間出現誤會，即是說，理論上我們要還給社民連，但是，公道點講，無理由是那三個人還給社民連，因為這是全黨的事。
問：你們說明有差額你們會去籌措。
答：是，到最後都是我們給社民連。籌措不是分擔，分擔是每人廿萬，但是，籌措是我們籌到多少就多少。責任上，我們一定會給因為五區公投是整個黨的事。
問：整筆現時如何處理？
答：Take it easy。誤會的始終都會明白，這亦是我後期不開心的事，大家在派系鬥爭惡性循環之下，出現到人身攻擊，之後又被利用，好似要置對方於死地。這有意思嗎？
問：你往後……
答：待我放完年假才考慮。
問：但是，一些社民連的支持者可能很心急。
答：隨他吧！急也好過做了一個錯誤的抉擇，因為你做了第一次錯誤的選擇，又做第二次……要為一個又一個的錯誤做改正，這是很難的。如果，你要做一個匆忙的第二次錯誤的選擇，沒此必要。既然，我第一次選擇已有錯誤，倒不如讓自己多點時間考慮為何第一次有錯誤，這才較合適。
問：我感覺到你心境很疲累。
答：事實上是，我的工作時間很長。我現在仍要處理很複雜的問題。就是去留問題？當中還包括為何要去？為何要留？去與留之後又如何？
問：箇中令你最大的思慮是什麼？
答：我也是人，人有的問題，我也有。我的都是普通的東西，沒其他。
問：組新黨或修正黨錯誤是你覺得先要考慮的問題？
答：當初，我也不認為要成立政黨，之後，我改正了自己的錯誤認為要成立，現在又要改正自己的錯誤認為這個政黨搞不成。
問：會否有可能不加入政黨？
答：找不到好的或自己搞不成便無辦法要加入政黨，其實，我第一個亦唯一一個加入的政黨就是革命馬克思主義者同盟。我已沒力入政黨很久，其實，今天社民連也不是政黨。
問：是否只有黃毓民的理念跟你較近？
答：我跟他的政治光譜不一樣，他有點誤會，不過，我己解釋了。事實上無所謂，社會民主主義對我而言，只不過是一個平台，我是一個馬克思主義者。所謂平台，就是我覺得此時此地便應該做這些事。