立法會大樓衝擊事件,警方再拘捕多四名男子,至目前共有十人被捕。而旺角佔領人士反對執行禁制令的上訴,在周四聆訊,高等法院上訴庭押後宣判。至於先前已取得臨時禁制令的旺角小巴團體,在下周二之前,都不會要求執達主任進行移除行動。 (林靜報道)
警方周四公佈再拘捕多四名男子,分別涉嫌干犯"有犯罪或不誠實意圖而取用電腦"及"非法集結"罪名。三人涉嫌在網上號召他人包圍、衝擊並破壞立法會大樓,並在周三參與衝撃。另外,一名54歲姓梁的男子涉及刑事毀壞被捕,警方就衝擊事件至今共拘捕十人。
至於最新被捕四名男子的身份,有消息指,其中一人是網台"本土新聞"的總編輯梁錦祥,他被警方以"懷疑策劃衝擊行動"拘捕。《本土新聞》指編輯部周四傍晚,收到梁發出稱自己被捕的訊息,報導指,衝擊立法會行動當晚,梁錦祥到立法會採訪,有配戴國際記者證。
本台曾多次致電"本土新聞"辦公室,但無人接聽。
"佔領行動"持續接近兩個月,旺角、金鐘及銅鑼灣三個佔領區,仍有市民佔據路面。
佔領人士吳定邦,針對旺角亞皆老街佔領區的禁制令,早前向高等法院申請上訴,案件周四進行聆訊。他的代表律師質疑,警方無權以涉嫌刑事藐視法庭的指控,拘捕阻撓執行法令的人士。而且原告潮聯小巴在佔領行動中蒙受的損失,並不比其他人多,亦非直接和特定。所以法庭頒發禁制令是錯誤的決定。
但原告的代表律師反駁指,運輸業界的收入損失是即時和可預見。法官林文瀚亦指,執達主任尋求警方協助有不少案例。警察只是行使原有的權力,並非獲賦予額外的權力。上訴庭兩位法官聽取雙方陳詞後,押後到周五頒發書面判詞。
代表原告"潮聯小巴"的律師陳曼琪強調,他們已經取得禁制令,毋須等候上訴判決也可執行,但這兩天暫時不會有行動。
陳曼琪說:我們在法律上隨時有權執行,但在法治底下,我們的原告人最終目的,亦不是想拘捕有關人士,而是想所有人,自願遵守法律。
吳定邦是第二個就旺角禁制令提出上訴的佔領人士,首名申請者已被法庭拒絕。
另外,泛民法律界議員郭榮鏗,在立法會經過衝擊後的復會中,就警方協助執行佔領區禁制令提出緊急質詢。
郭榮鏗說:警方會否立即公布將會根據甚麼準則,以決定把因涉嫌同時違反禁制令及干犯其他刑事罪行,而被捕的佔領人士,帶到法庭尋求進一步指示,抑或羈押於警署及或帶到裁判官前?
保安局局長黎棟國回應時表示,如果有任何人構成阻礙,警方會按既定的權力,應執達主任要求介入。
黎棟國說:我們亦不排除有人在抗拒或阻礙執達主任,依法執行有關禁令時,可能亦同時干犯其他罪行。警方已就上述法庭的判令作出準備,根據法院上述命令的指示以及在有需要情況下,行使警隊其他法律賦予的權力。
而獲樹仁大學頒授榮譽博士學位的終審法院非常任法官包致金,周四在典禮後說,佔領事件是政治範疇的事,影響有多大,社會有不同意見,但他認為法治在生活中至關重要,無論發生甚麼事,法治永存香港。被問到特區政府處理佔領事件,是否將政治責任轉嫁法庭,包致金說這是政治問題,他不宜回應,但強調法庭審理及裁決案件,只會根據案中事實,不過問政治,又法治在香港會永遠長存。
就"佔領"人士周三凌晨衝擊立法會,"學民思潮"召集人黃之鋒及"學聯"常委梁麗幗,周四出席港台峰煙節目時,被觀眾批評他們賣弄語言藝術,未有直接譴責暴徒。
黃之鋒表示,"學民思潮"周三晚已發聲明譴責,他指個人不認同衝擊立法會的行為,在沒有部署及沒有論述下衝擊是不適當,缺乏足夠合理性。又認為令雨傘運動帶來負面影響。
黃之鋒說:若你跟我說,明天就要通過831人大決議,所以你要去衝,我想我會明白,但若在這情況,用這程度衝擊,只會令到普羅市民反感,佔領的中堅份子反感。
梁麗幗就認為,周三"學聯"秘書長周永康等成員就事件發表的言論,已經帶有譴責的意味,認為衝擊人士沒有意圖要以暴力傷人,但對方啟動衝擊,最後又離開現場是不負責任。
據《明報》報道,由於支持佔領的民意逆轉,"佔中"義工周六會召開大會,據悉"佔中"三子計劃屆時向義工們交代,三人擬押後到12月初自首,並計劃屆時宣布停止秘書處運作,即變相全面撤出佔領運動。
報道引述知情者指,三子自首,意味佔中會與佔領運動切割。佔中一方認為,運動至今不能只着眼佔區,而應放眼社區,向市民宣揚爭取普聯信念,不想被反佔中一方借佔領擾民的說法,搶去民心支持爭普選。
對於三子撤走,會否遭佔領者批評離棄的問題,知情者認為,三子留守與否也會受批評,又指過去一段時間,佔中提出的意見,學生代表也不太受落,故客觀現實是,三子留守與否,對佔領運動影響也不大。
本台曾試圖聯絡佔中三子,但至截稿為止仍未成功。