高鐵西九站的一地兩檢安排被質疑法理依據，基本法委員會副主任張榮順引用《基本法》第19條表示，香港特區法院對「國家行為」是「無管轄權」，不得質疑其合法性，因此香港法院無權挑戰人大常委會就一地兩檢的決定。
張榮順周六(13日)在深圳出席1個論壇時批評，香港社會有些人將一地兩檢政治化，不斷製造法律迷霧，並以此指責人大常委會的決定，是本質上不接受憲法和基本法確立的香港特區憲制秩序。
他指根據《基本法》第19條第三款規定，香港法院對國防、外交等「國家行為」無管轄權，不得質疑這些行為的合法性；人大常委審議一地兩檢合作安排，屬於中央處理涉及香港事務的「國家行為」，這個行為及決定內容的合法性都是不容質疑。
張榮順又引用《基本法》第 8 及 160 條，有關香港保留原有法律的條文，指香港是國家的１個出入境管制區，有權與國家其他出入境管制區展開出入境合作權力；一地兩檢的安排在法律上屬於國家2個出入境管制區之間的合作安排，亦是行使高度自治權的體現；改變的只是內地出入境查驗的地點，由深圳轉移到西九龍站，沒有改變內地和香港的出入境管制制度，亦沒改變香港特區實行的其他制度。
香港資深大律師、公民黨主席梁家傑認為，如果可以隨意將人大決定定性為「國家行為」，那中央想做甚麼事都可以；他指人大就一地兩檢作出決定時，沒有引用任何《基本法》條文，批評是“朕即是法”的態度，而張榮順提出《基本法》第19條，似乎有點枉作小人。
另１公民黨立法會議員郭家麒表示，「國家行為」可以在香港實施是偷換概念，《基本法》第19條的「國家行為」只限國防及外交等，除了附件三列明的內容，全國性法律不適用於香港；而在一地兩檢的框架下，全國的任何其他法律都可以在高鐵西九站內執行，他擔心日後有人在沒有法律基礎下任意解釋《基本法》，對落實一國兩制並沒有好處。
全國人大常委范徐麗泰表示，人大常委會處理一地兩檢安排時，她所出席的分組會議並沒有提及《基本法》19條，而人大常委會的決定也沒提及「國家行為」；地兩檢安排是香港與內地的協議，亦屬與內地關係的事務。
她認為香港只屬地區，若涉及主權行為的事務，香港法院的確是難以挑戰。