上月底曾經批評香港大學民意研究計劃，所進行的香港人身分認同調查不合邏輯、不科學的中聯辦文體部部長郝鐵川，周五在香港《明報》以“近來香港社會常被混淆的幾對概念”為題撰文。
他指在學校任教或從事研究的人，經常把自己對公共話題的觀點發表在非學術的公共媒體上，並企圖喚起公眾參與行動。他認為，上述的人既然想影響社會，就應接受其他人的監督批評。
他又稱，香港某些機構十多年來的民調活動，不難看出其議題十多年來一以貫之地向公眾進行，為特定政團利益服務，企圖影響公眾言行。
他指，干預學術自由的定義是以強權阻撓學術研究和發表，如果批評也算是干預，就是無知、偏見和學霸的表現。 他更反問，對香港某些人發表的公共話題如果加以讚揚，就不被當作“干預學術自由”；如果質疑就被指“干預學術自由”。他質疑這種輸打贏要的態度，是屬於學術自由還是思想專制。
雖然郝鐵川未有明確指出是針對那個學術機構，但文中提出“甚至拒絕別人批評”的一句話。相信文章是衝著曾經提出反駁的港大民意研究計劃總監鍾庭耀而來。
鍾庭耀亦即日發表聲明回應，指對比上次閉門批評港大民意調查已是進步，但他要求郝鐵川保持以部長的身份，處理其份內的工作。另外，有緊隨郝鐵川的左翼評論人士誣衊他與外國勢力串通，以及詆譭他及其他學者人格，認為文革式的批判，無助建立香港人或中國人的民族認同感。
鍾庭耀深信郝鐵川的撰文會再次引發社會熱烈討論，呼籲所有學者保持理性冷靜，不要淪為政治勢力的喉舌。
同樣經常進行民意調查的中文大學亞太研究所副所長王卓祺，接受香港商業電台訪問時指，郝鐵川的言論以偏蓋全，強調學者是能夠接受批評，否則難以改進學術研究。
就郝鐵川指以強權阻撓才算干預學術自由，中大政治與行政學系高級導師蔡子強認為，不是一些實質的行政干預才算是學術干預，一些官員的言論已可構成壓力。他說：“郝鐵川是中聯辦的官員，雖不是赤裸裸的一種權力，但已是一種無形的壓力，令一些學者受到鋪天蓋地式的指責後，起了一種寒蟬效應，那亦是一種壓力。”
而公民黨執委會副主席黎廣德認為，郝鐵川要解說清楚那些民調為特定政團利益服，否則對所有進行民調的機構都不公平。他說：“香港有些民調是大學做的，有些是個別機構自行做的，若他這樣一竹竿打一船人，我認為是對很多學術機構的侮辱，亦對他們構成壓力。”
特首參選人梁振英說，尊重及重視學術自由，自己不會促使他人影響調查。另一名參選人；民主黨主席何俊仁就認為，郝鐵川是無理批判打擊異己，可能會造成寒蟬效應，影響其他大學或機構做的學術研究。