【香港法庭】鄒家成與律師涉擅把投訴表格帶離監獄罪成

因「47人初選案」及佔領立會案還押的鄒家成，被指擅自透過律師寄出投訴信，二人被起訴一項「將未經授權物品攜離監獄」罪，兩人不認罪受審，案周一（29日）裁決。裁判官認為懲教署有責任就文件進行基本保安檢查，故在囚人士不可擅把文件交由第三者帶走，因而裁定兩人罪名成立，案件押後至8月14日求情。鄒家成續被還押，另一被告女律師就續獲准保釋。

被告為鄒家成（26歲，無業）及胡詠斯（30歲，女，助理律師）。控罪指兩人於2023年5月2日，在香港將一份未經授權物品攜離監獄，即一份文件。

官指有關規則跟在囚人士權利沒有衝突

裁判官徐綺薇裁決指，為保障監獄保安秩序，懲教署在監獄施行內部指引屬合情合理，在囚人士固然享有作出申訴的權利，惟懲教署亦有責任，就申訴文件進行基本的保安檢查，認為《監獄規則》第47（4）條不能延伸詮譯為可免除保安檢查，自行經律師將表格攜離監獄，又指《監獄規則》第47C條，賦予懲教人員在囚犯在場見證下打開文件及搜查信件的權力，惟只作簡單保安檢查，不會閱讀當中內容，不會影響表格須保密的特質，認為有關規則，跟在囚人士的權利沒有衝突，因此裁定涉案文件被攜離監獄時，屬未經授權物品。

徐官接納出庭作供的懲教人員之證供，認為懲教人員把申訴表格交給鄒家成時，已解釋填妥表格後，鄒不可自行寄出或交予他人，須通知懲教署職員，再由職員作保安檢查，而鄒當時曾回答表示清楚。另相關片段亦顯示，鄒家成是偷偷把文件交予次被告，因而裁定鄒家成當時清楚知悉自己沒有遵從懲教署人士的指示

在次被告方面，徐官認為當次被告進入收押所進行探訪時，必然經過貼有公告的地方，並知悉在囚人士寄送文件前，需交由懲教人員進行保安檢查，經審視所有證供後，裁定兩人均罪名成立。

辦方指過去案例只以罰款處理

案件早前審訊時，控方曾傳召4名懲教署職員以控方證人身份出庭，供稱在囚人士須向職員索取申訴專員公署投訴表格，填寫後須先通知當值職員，再由高級懲教主任在被囚人士面前作保安檢查，方可封口及寄出，又強調相關指引列明人員不會查看信件內容。而另一總懲教主任就確認，在囚人士可循其他途徑送出投訴信，惟必須先向署方申請。另有懲教助理在庭上就否認辯方指，在得悉鄒家成的投訴原因後，曾警告他「記得執倉喇，保安實搞你」。

至於鄒家成及胡詠斯兩人均沒有作供，亦沒有傳召證人。辯方曾力陳，指投訴表格本身屬授權物品；徐官就關注投訴信在哪一刻變成「未經授權物品」，控方就指在懲教署派發投訴表格時，表格仍是獲授權物品，但須經懲教保安檢查才獲授權寄出，故表格本身及寄信行為均未經授權，惟辯方質疑控方錯誤理解相關《監獄規則》，強調「規則不等於法例」，沒有法律基礎，違反指引不等同犯法。

代表鄒家成的辯方大律師譚俊傑申請押後求情，直言過去沒有控告囚犯和律師的案例，需時作資料蒐集；代表次被告的資深大律師王正宇亦同意押後，並指過去有懲教人員將違禁品帶入監獄的案例，亦只以罰款處理，而帶出與帶入兩者刑責應有差別。

案件編號：WKCC4600/2023

粵語組報道