首宗DQ呈请案陈浩天败诉 案例料影响公民参选权

2018-02-13
电邮
评论
Share
打印
2018年2月13日,陈浩天批评法院站在威权一方。(林国立摄)
2018年2月13日,陈浩天批评法院站在威权一方。(林国立摄)
 

香港首宗被取消参选资格的选举呈请案有裁决,主张港独被取消参选资格的香港民族党召集人陈浩天,选举呈请被判败诉。高等法院裁定,选举主任有权判断参选人是否真诚拥护基本法,亦认为人大对宣誓的释法,对参选权都有效。陈浩天对结果表示遗憾,认为对日后所有自决、本土甚至港独主张的人的参选资格,立下极坏先例,会积极考虑上诉。特区政府就欢迎裁决。(林国立 报道)

主张香港独立的香港民族党召集人陈浩天,两年前参选立法会新界西选举,被选举主任裁定他不是真拥护基本法,丧失参选资格,他不服入禀选举呈请,高等法院星期二颁布判词判他败诉。

高院法官区庆祥在判词中指,引用人大关于宣誓条例的释法,基本法104条规定,当选的立法会议员要宣誓拥护《基本法》和效忠香港特别行政区,意味立法会参选人亦有这些要求。而陈浩天一方质疑选举主任无权力判断参选人是否真诚拥护《基本法》,不过根据立法会条例,选举主任有法定权力,决定参选人是否获有效提名,亦获法例赋权,要求参选人提供其他资料,确定选举主任有权审视陈浩天的不同资料。

法官又认为,鼓吹港独和寻求废除《基本法》,明显与支持和推动《基本法》有矛盾。所以选举主任根据这些资料,撤销陈浩天的参选资格,做法正确,故驳回有关呈请。

陈浩天在裁决后见记者,对法庭的判决感遗憾,指他们在呈请时,多次强调香港人的基本参选权,但法庭并没有考虑,更在裁决中确立了选举主任以政治主张审查参选人的权力,批评法庭站在威权一方。

陈浩天说:在共产党的威权,和香港人的自由民主和人权之间,法院选择了站在中共的威权一方,我们本身在呈请中强调,选举主任的角色,只是机械式处理文书工作,看参选表格有没有填好,但区官就认为选举主任不是行政角色这么简单,选举主任是有权去审视整个提名,给予选举主任权力去进行政治筛选。

陈浩天表示,他是被取消参选资格的人中,首宗选举呈请案例,他的案件可能会影响到日后其他港独、本土自决派人士的参选权,会积极考虑上诉。

陈浩天说:我为的并不止为自己,也不止为自己的政党,其实最重要是为了后来者,类似周庭、黄之锋,自决派本土派甚至民主派港独派都好,他们都会因为我这单案,可能不能再参选,我为的不是我自己,而是为后来的人,继续有选举权和被选举权,虽然我不乐观甚至悲观,但我们一定会尽力做下去。

特区政府发表声明,欢迎法庭裁决,确认选举主任可根据法例,保证参选人效忠特别行政区的声明是否真诚,从而决定提名是否有效,强调港独不符合香港在《基本法》下的宪制及法律地位,亦与国家对香港既定的基本方针政策相抵触,政府支持选举主任在未来的公共选举中,继续按法例决定参选人提名是否有效。

陈浩天选举呈请败诉,外界关注判决,对同样被取消参选资格香港众志周庭会有何影响,周庭星期二见记者时表示,她是否提出选举呈请,要再和律师商讨。

资深大律师、行政会议成员汤家骅接受本台访问时分析,若日后周庭提出选举呈请,主要的关键是选举主任是否有做足程序,给予周庭抗辩的机会。

汤家骅说:今次法官提及,第一选举主任不接纳提名人士的声称,需要有强而有力的证据,亦需要让提名人有自辩的机会,如果周庭挑战选举主任的决定,到底选举主任有没有给周庭一个自辩的机会,这自辩机会又会不会影响到,选举主任认为强而有力证据的存在,如有争议的话这会是争议的重点。

汤家骅表示,随著陈浩天的选举呈请有结果,除非上诉推翻高院决定,否则大部份关于选举主任是否有权裁定参选人资格的法律争议都已尘埃落定。

完整网站