香港終審法院周五(1日)頒布判詞，解釋早前拒絕梁頌恆和游蕙禎上訴申請的法理依據。判詞重申“不干預原則”不適用於宣誓案，人大釋法對基本法解釋權廣泛而不受限制，對香港各級法院有約束力，但即使人大不釋法，香港法院都會達致一樣的結論，就是二人拒絕宣誓而被撤銷議席。(林國立 報道)
終審法院三位法官的聯合判詞，重申終審庭對人大釋法的立場，人大常委會的釋法權力廣泛而不受限制，包括可以透過立法方式澄清或補充法律，對香港各級法庭都有約束力，而即使今次人大常委沒有主動釋法，本地法院根據《宣誓及聲明條例》，都會得出一樣的結果。
而梁游一方指法院不應干涉立法會事務，但根據《基本法》第104條要求議員依法宣誓，人大釋法亦重申此要求，法院有憲制責任執行法律要求，所以這個不干預原則，在宣誓案並不適用。
法庭又指，若宣誓時無心之失讀漏誓詞，立法會主席可以容許重新宣誓，但梁頌恆和游蕙禎不是無心讀漏或讀錯誓詞，一旦法庭裁定議員拒絕或忽略宣誓，則不可以重新宣誓，而會被自動撤消議員資格。
本台致電案中兩名事主梁頌恆和游蕙廣，他們未有回覆，他們早前得知上訴被拒後則表示，對法院判決失望，由於他們要支付合共1200萬頌費，預計很大機會要破產。
本身是大律師的公民黨黨魁楊岳橋接受本台訪問時指，人大今次就宣誓案主動釋法做法霸道，但結果終審法院將釋法照單全收，令人遺憾。
楊岳橋說：終審法院其實表示過，不是全部人大釋法都要照單全收，我覺得令人遺憾的是，今次終審法院沒有借這個機會，去將我認為比較嚴苛的人大釋法的文本，用本地法律去審視和演釋，就這樣照單全收和以往有不同，人大釋法這次的做法是霸道的，到底香港法院應該如何接這個波，是否就這樣照單全收其實不是必然的。
他指出，人大釋法設下了追溯期，法院據此追討議員薪津，終審庭沒有處理這個問題，亦令日後議員工作非常困難。
梁游案的終極上訴被拒，終審法院判詞確立人大釋法到本地法院的約束力，亦直接影響另外4名被取消資格議員的官司，其中一名事主社民連梁國雄接受本台訪問時指，他已經獲得法援，無論如何都會上訴。
梁國雄說：已經正式批出法律援助，我會在9月11日前入上訴狀，已經指示了律師，今天上訴庭似乎是說，香港的上訴庭實際上是在北京， 而上訴庭是不用開庭而由人大去做，我覺得是匪夷所思，人大釋法是一個行政機關去解釋法律，不是法庭，現在就說人大釋法了我們終審法院不能審，那不如廢掉終審法院。
對於4人上訴的勝算，法律界有不同看法。身兼行政會議成員的資深大律師湯家驊認為，高院原訟庭，已裁定梁國雄等4人是無誠意宣誓的事實裁決，相信上訴庭未必會推翻原訟庭裁決，他們翻案機會不高;但港大法律學院首席講師張達明則認為，梁游案判詞對4人上訴沒有太大影響。