订阅潜逃者频道违法? 律政司:巿民用常理判断 评论:司法恐吓

2024.06.20

香港政府早前根据《维护国家安全条例》,刊宪将6名流亡港人列为「指明潜逃者」,并实施新限制,其中包括禁止外界提供资金。律政司司长林定国指出,不论直接或间接向他们提供财政资助都有可能违法,又说市民应该用常理判断订阅或追踪他们的社交媒体会否犯法。林定国又认为,国安案件由法官审理,比陪审团更能彰显公正。

评论认为林定国是借司法恐吓市民,而他所说的法官比陪审团优胜,更是违反普通法原则。

断潜逃者金援为鼓励他们回港

港府今个月中刊宪,将身处英国的罗冠聪、蒙兆达、刘祖迪、郑文杰、霍嘉志和蔡明达,列为「指明潜逃者」,并实施「撤销护照」、「禁止提供资金或处理资金等」四项措施。律政司司长林定国接受多个香港传媒访问,提及相关措施是要减低他们从事危害国家安全的能力,并且鼓励他们回港。

林定国在接受《香港电台》访问时,被问及若果订阅6人的频道、或追踪他们的社交媒体专页会否犯法时说,市民可以用常理判断,亦不能以不认识法律作辩解。

林定国说:「某人是一个潜逃者,你当然不能给他钱,但你明知道我给你钱后会转交给他,这就是间接,这个你便值得去判断。这不涉及法律知识问题,与法律知识一点关系都没有。如果我把钱给我新闻秘书,我把钱给她丈夫,而我明知她丈夫会转交给她,难道我不知最终会给了她?你说我不知道,我不打算给她,只是给她丈夫,我叫他不要跟妻子说,这是另一回事。如果你明知那些钱会给予对方,很难一个常理的人,会觉得这都不算财政支持?我想市民要自己做判断。」

林定国 律政司网页.jpg
林定国指出市民应用常理判断自己是否有间接资助潜逃者,又称法官审理国安案件较陪审团更能彰显公义。(律政司网页图片)

法官比陪审团审理国安案件更能彰显公正

林定国又认为,《国安法》案件交由指定法官审理,比陪审团更能彰显公义。

林定国说:「法官每天都被媒体批评,如这宗案件不应起诉、这个被告应该释放。如果一个普通市民一个陪审员,你要他每天接受这些媒体坊间压力,我们对于能否彰显公义,有否十足信心?七个普通小市民,难道你要他们面对这些压力?你看戏都知道,你不会知陪审团商议过过甚么,然后就交代定罪或不定罪,法庭则不同,会有详细判案理由,所以整体上对于是否有公平审讯,你问我的话,我觉得三位法官在这个层次上,甚至比陪审团更优胜。」

被问到「悼念六四」是否已成禁忌,林定国表示,《维护国家安全条例》针对的是煽动行为,而并非特定的日子、字眼或手势。至于现时在YouTube上仍可搜寻到《愿荣光归香港》,林定国否认特区政府「漏招」,禁制令不限于32条影片,即使经过改编,但实际上令人知道是相关歌曲亦会违反禁令,就算改一个歌词、一只字、一粒音,都无法逃避。

评论:正常人的常理?还是政治化后的常理?

政治评论员黄伟国表示,林定国的说法是用司法恐吓市民,亦不明白他口中「常理」的定义。

黄伟国.jpeg
黄伟国批评林定国用司法恐吓市民,亦不明白对方所说的常理定义为何。(受访者提供)

黄伟国说:「你有否犯法或是否同意法律,都有法律条文决定一件事有否违法。我不明白林定国所说的常理,究竟是正常人的常理,还是政治化之后的常理,这些说话亦代表了对市民不但不公平,甚至经常用所谓法治、司法恐吓市民,正正损害了市民应有的权益。」

时事评论员锺剑华认为,林定国称法官审案较陪审团更优胜,是完全违反普通法原则。

锺剑华说:「陪审团的存在就是根据一般常识和逻辑去判断,所以陪审团就是将社会的认知标准带入裁决过程之内。现在所谓(由法官审理)更公平更优胜,首先决定了法官任命,还要是指定国安法法官,岑耀信法官的评论正说明了香港司法制度为何难以得到信任。」

锺剑华又说,特区政府刻意将一些法律问题模糊化,以达到恐吓市民的效果。

记者:宋子杰(伦敦) 编辑:温晓平

新增评论

请将评论填写在如下表格中。 评论必须符合自由亚洲电台的 《使用条款》并经管理员通过后方能显示。因此,评论将不会在您提交后即时出现。自由亚洲电台对网友评论的内容不负任何责任。敬请各位尊重他人观点并严守事实。