香港上诉庭:禁蒙面法不违宪 但仅适用于非法集结

2020-04-09
电邮
评论
Share
打印
案件答辩人之一社民连成员梁国雄(右二)表示,会考虑上诉。(路透社)
案件答辩人之一社民连成员梁国雄(右二)表示,会考虑上诉。(路透社)
 

在香港,高等法院早前裁定,行政长官会同行政会议以危害公众安全为由,以《紧急法》订立《禁蒙面法》规例,违反《基本法》,认为《禁蒙面法》部分规例过度限制基本权利。政府不服上诉,上诉庭周四(4月9日)颁下书面判词,裁定政府上诉「部分得直」。(方德豪 / 刘少风 报道)

上诉庭判词指出,《紧急法》授权行政长官会同行政会议以危害公众安全为由,紧急立法是合宪,《禁蒙面法》有关未经批准集结的条文合宪;但另一方面,判词裁定,条文规定在公众集会的条文属于违宪,而警方有权要求于公众地方除去蒙面物品的条文也是违宪。

案件答辩人之一社民连成员梁国雄表示,会考虑上诉,但需要申请法律援助。他认为《紧急法》已过时,亦太空泛,行政长官的权力过大,影响香港人基本自由。

梁国雄说:法庭要不时与时并进,看看有没有与《基本法》规定的权利,即是联合国《公民权利和政治权利国际公约》规定我们有的自由有冲突。我感到很失望是上诉庭似乎没有考虑到,那条例本身已经过时。

民主派立法会议员周四召开记者会,公民党兼法律界议员郭荣铿表示,对裁决感到失望,认为裁决反映法庭不理解现实情况,亦对行政机关过份信任。

郭荣铿说:我最失望就是,彷佛那三位大法官,他们对于香港现时的现实情况真的不太理解,他们对于行政机关过分信任,他们看不到现时的行政机关,完全没有自我约束能力,最重要的是这几位大法官他们好像完全看不到过去十个月,警方的行为,滥用权力、滥打、滥捕,滥告。

建制派议员欢迎有关裁决,身兼行政会议成员的民建联议员张国钧表示,裁决清楚肯定了回归前、甚至上世纪订立的法律依然有效,希望市民千万不要受误导,以为「老法律」可能失效,强调需要负法律责任。

张国钧说:在今次的裁决,亦都清楚肯定这个《紧急法》其实是特区政府成立之后,是属于我们法律的一部分,而这个《禁蒙面法》亦都没有超越《紧急法》所赋予行政长官会同行政会议的权力,所以就这方面,我们是欢迎上诉法院的裁决。

由于香港去年出现大规模抗争活动,政府去年10月4日引用《紧急情况规例条例》订立《禁止蒙面规例》,翌日生效。24名民主派议员包括郭荣铿、毛孟静、陈志全等在内及「长毛」梁国雄等人提出司法覆核。答辩人为行政长官会同行政会议,以及律政司司长。原讼庭于同年11月18日裁定,行政长官会同行政会议以危害公共安全为由,作为立紧急规例的依据,是不符《基本法》;而禁蒙面法对基本权利的限制乃不合比例地限制集会、表达及私隐等权利,超乎为达致正当社会目的合理所需,裁定同属违宪。警方去年11月因应高等法院的裁决,暂停执行禁蒙面法。

律政司其后向原讼庭要求暂时延续《紧急法》及《禁蒙面法》有效,至上诉有结果为止;惟原讼庭法官否决律政司申请,但基于案件牵涉重大公众利益,香港正面对特殊情况,加上律政司表明会尽快提出上诉,故决定颁下暂缓执行令7天。

及后,律政司寻求上诉庭颁令条例暂时有效或暂缓执行违宪裁决,直至上诉有结果为止。惟上诉庭于去年12月裁定,暂缓令无助政府有效地应付社会局面,只要判决未被正式推翻,动用紧急法都很可能遭到司法覆核,而且政府亦没表明有意在上诉期间再次以危害公安为由引用《紧急法》,故拒绝再延长暂缓令。

上诉聆讯于今年1月9日及10日进行。案件由首席法官潘兆初、上诉庭副庭长林文瀚及上诉庭法官区庆祥审理。政府一方其中一个理据指《紧急法》在回归后过渡成为特区法律,其条文没有违反《基本法》,《基本法》有容许立法会授权行政部门订立附属法例,《紧急法》授权特首与行会订立紧急规例便是一例,这样做没有超越《基本法》所订立的制度。

24名提出申请的泛民议员包括:郭荣铿、张超雄、涂谨申、梁耀忠、李国麟、毛孟静、胡志伟、陈志全、梁继昌、郭家麒、黄碧云、叶建源、杨岳桥、尹兆坚、朱凯廸、林卓廷、邵家臻、陈淑庄、许智峯、邝俊宇、谭文豪、范国威、区诺轩、莫乃光。

Edge及Safari用户可直接点击收听
其他浏览器用户请点此下载播放插件

完整网站