【香港法庭】涉搶槍襲警紥鐵工重判7年　高院拒批上訴

2019年香港反修例運動期間，有網民在10月13日在旺角示威，數名男女涉「搶犯」及飛踢一名防暴警員，其中一名被告被指協助他人逃走而企圖搶去警員散彈槍，被控「企圖搶劫罪」，經審訊後被裁定罪成，連同已承認的非法集結及襲警罪，被重判入獄7年，成為由區域法院審理的反修例案件中最重判刑。被告不服刑罰提出上訴，周三（5日）在高等法院審理，上訴方力陳，上訴人赤手空拳犯案，原審不應採用持械行劫案例的量刑標準作出判刑，即使當時有人手持伸縮棍對警員施襲，不代表上訴人事先知情，被告非夥同他人犯案。上訴庭法官彭偉昌及彭寶琴考慮雙方陳詞後，駁回上訴維持原判。 

上訴方要求法庭考慮　只以拳頭搶槍非持械行劫 

上訴人謝信誠（31歲，紥鐵工人）自前年10月開始服刑，至今已服刑逾一年半。謝由大律師馬維騉代表，馬維騉在庭上陳詞時指，原審法官沒有裁定上訴人與另一涉案男子「夥同犯案」，即使對方手持伸縮棍對警員施襲，不代表上訴人事前知情，案中亦無證據顯示上訴人與對方認識，惟原審法官在判刑時，主要考慮持械行劫案例，認為有關案例並不適用於本案，要求法庭只考慮上訴人案發時只以拳頭搶槍，非持械行劫。 

不過，上訴庭法官彭寶琴就質疑，「夥同犯案」原則不一定需被告間互相認識；馬回應時補充，指出上訴人搶槍行為，早於另一涉案男子用棍襲擊警員，並指「究竟上訴人是否知悉有人用棍打警察，都係一個疑問」。惟法官彭寶琴續指出，根據控罪書，控方由始至終的立場，均指控上訴人夥同另一男子犯案，而辯方在原審時，只力陳上訴人沒有搶槍意圖，從未提出獨自犯案的可能性，質疑現時上訴「為何要跳去考慮獨自犯案？」 

律政司指「夥同犯案」下　各被告行動先後次序不重要 

馬維騉回應稱，如有一人串謀行劫，在串謀者不知情下當中有人攜槍及使用，其他涉案被告的刑責也不應等同持槍行劫。他又總結指本案的證據，不足以支持用棍襲警的另一人曾參與搶槍，故此持械行劫案例的量刑指引，對只以拳頭犯案的上訴人並不適用。 

代表律政司的署理助理刑事檢控專員羅天瑋就在陳詞時重申，各人行動的先後次序並不重要，犯案者也不需要事前認識，因「夥同犯案」可在一眨眼間發生，重申控方立場由始至終均指控被告夥同他人犯案，強調辯方在原審時，從未提出搶槍只涉及上訴人的個人。最終上訴庭法官彭偉昌及彭寶琴聽畢雙方陳詞，經考慮後即駁回上訴，維持原判。 

原審法官指區院7年判刑權限　不足反映案件嚴重性 

上訴人謝信誠被控一項企圖搶劫罪、一項非法集結罪及一項襲警罪，控罪指他於2019年10月13日，在旺角雅蘭中心外，企圖搶劫警員X，以及用竹枝及其他物品堵路及拳打警員X。被告承認非法集結及襲警兩罪，但否認企圖搶劫罪受審，最終被區域法院法官謝沈智慧裁定罪成。 

法官謝沈智慧批評被告證供自相矛盾，案發時針對落單並孤立無援的警員，阻止他執法是橫蠻無理，為發洩而打警員是目無法紀，心懷惡意想令警員嚴重受傷，最終把被告判入獄7年，為區域法院可判處的最高刑期上限，亦成為區院審理跟反修例相關的案件中，判刑最重的案件。法官謝沈智慧在判刑時更特別指出，案中企圖搶槍情節「極為嚴重」，認為區院的7年判刑權限不足以反映案件的嚴重性。 

案件編號：CACC250/2021 

記者：吳婷康　責編：李世民　網編：江復