【721案】黄伟贤：警方没采取行动　若不想事发可致电乡头

2024年3月15日，香港元朗「721案」续审，时任元朗区议员黄伟贤出庭作供。

香港元朗「721案」周一（18日）展开第31天审讯，时任区议员黄伟贤，以及案发当天遇袭的厨师苏梓朗出庭作供。周二（19日）将展开次被告庾家豪的案情。

控方指乡事添丁可「吹鸡」恭贺提问被法官质疑

首被告林卓廷一方上周五传召时任元朗区议员黄伟贤出庭。黄供称在7月19日接获厦村村民通知，称「收到风，21号乡事吹大鸡」，他之后曾致电乡事派区议员求证，获回应只是「表吓态、警告年轻人唔好入嚟元朗搞事」等。控方今向黄指，乡事吹鸡或如常人理解是「召集其他人」，不一定属「晒马」，「某乡乡事会主席添丁，乡头都系吹鸡叫村民去恭贺㗎？」黄回答「唔系」。控方表示自己「成日都叫朋友吹鸡食饭」，但多次遭法官陈广池打断，指大家其实都知「吹鸡」二字属黑社会术语，有特殊意思，虽然「吹鸡」已慢慢变成日常用语，但如控方把「两个概念」混为一谈，「事实上嚟计，你系用错咗概念」，「食盘菜都当吹鸡，恕我直言，有少少贻笑大方」。

黄伟贤指如警方不想有事发生 根本不会有白衣人聚集

控方之后指，黄声称见有人背部被打才觉事态严重，质疑他是否有联络元朗区议员或相关立法会议员，请他们协助或一同商讨解决方法；黄指没有，解释因警方已知悉事件，「知道好几日㖭，警方亦都同我讲，佢哋有部署有安排」，又指曾联络「乡头」，获告知只是表态，「我从来都唔觉得会出事嘅」，并指如警方不想有事发生，根本不会有白衣人聚集在鸡地。

当控方再追问原因，黄就重申：「你问多我100次、1000次、1万次，我都系咁讲，我谂唔到会发生超出我想像嘅无差别袭击事件」，不讳言发梦都想不到有如此严重问题。惟控方质疑黄亦没有联络居于鸡地的时任元朗区议员麦业成，黄就同意自己仅在晚上9时致电过麦，向他表示有市民声称在鸡地见到白衣人，至于晚上10时后情况，黄指自己没下载社交软件亦知情，相信麦更早接获资讯，故没有再致电对方。

由于黄感事态严重，打算与林卓廷一同往元朗，控方关注他们是否有共识，如相约何处会合等。黄指自己只著林不要出站，除因较易碰面，亦因为站外已有袭击发生，担心林出站遇上白衣人会被打。控方就多次质疑黄是否假设林会一直在站内等候：「你平时约人都系咁样？唔讲时间，唔讲地点？点解约到咁混乱？」黄回应指「理论上系，因为我都话跟住佢入」，当时非煞有其事相约，法官就追问原因，黄指因为「唔系一早有计划约埋一齐入去吖嘛。」

黄伟贤指警方「好似乜都冇做咁」

黄续称，当晚他跟另一区议员杜嘉伦步行至中环站欲乘港铁回元朗，途中遇见驾私家车的元朗居民故登车，但没有问及对方姓名，亦因当时中环多处有堵路，需时绕路才能离开，终在翌日凌晨1时许才抵达元朗。在两个小时车程中，黄没有再致电元朗警区警民关系组邓警长。控方追问原因，黄回答：「打嚟做咩啫，出左事啦，我作为议员又好，市民又好，将我所知嘅讯息都第一时间通知警方，亦都相信警方有部署有安排，都讲过如果警方系唔想出任何事，根本唔需要用警力，打几个电话畀乡头就得，呢个系我做咗元朗区议员33年，可以肯定讲嘅说话。」

黄同意法官所指，他33年间区议员生涯都未见过「2019风暴」；陈官再问黄：「咁打个电话何害之有？」黄再回应，自己早前已曾多次致电，惟直至当刻警方应承他的事「好似乜都冇做咁」。

法官质疑黄伟贤或被「利用」向乡事派转告「流料」

控方在盘问黄伟贤时又关注，是否因白衣人相信有人入元朗「搞事」才「吹大鸡」，黄同意两者相关，惟他早已告知乡事不会有人到元朗，相信乡事亦会从连登得知情况；控方就质疑如有人暗地安排，黄并不知情，质疑他相信无人入元朗的基础薄弱。法官陈广池亦问黄是否有想过「有人利用你呃乡事派呢？」即有人把「流料」告知黄，黄再把「流料」转告乡事派。黄表示没想过自己被人利用，因一直都没有正式消息指元朗区有游行集会。虽然陈官再质疑非法活动不会公告天下，但黄重申，若非正式活动，他并不会知情。

控方另提及2019年发生的其他大型事件，并问黄是否同意这些冲击事件中，警方都不可在短时间内平息，黄表示同意；控方续指黄早前曾向警方反映要求增加警力，获回覆人手足够，但若有大型事件发生，需借调屯门机动部队人手；黄同意警力不足，但不同意控方指，当时警方对大型社会事件都不是立刻可以平息，他对警力似有「过大信心」，完全轻视7.21当日可能真有人入元朗「搞事」的消息。黄解释，在7月19日已通知警方，「警方要做嘢，唔需要等到21号嘅」，指如警方要防患未然，应知道消息并已打电话问乡头是否吹大鸡，「我咁霉都收到呢啲消息，如果警方系想当日冇其他村民喺度聚集，我一路都话只需要打几个电话，呢个同人手多定少系冇关嘅，如果警方一路都话佢哋唔够人手，佢更加应该用呢个方法防止白衣人出现，除非话畀我听，警方冇做过嘢啦，所以出现呢件事。」

黄伟贤否认控方质疑故意令自己置身事外

控方之后指，黄是因对警方有过大信心，故决定不留守；他相信或可能相信有人入元朗游行或搞事，同时选择不予理会，没尽早返回元朗，任由事件发酵，控方更指他故意不留守在元朗，令自己置身事外，并对邓警长请他劝林卓廷不要入元朗表示无能为力。黄都逐一否认，重申一直都不认为元朗有两班人对峙，反驳指「讲到我同聚集白衣人有联系咁样喎，咩叫置身事外呢？同埋我觉得真系本末倒置喎，警方应该采取一啲执法行动，冇做到呢方面嘅工作，反而指我冇尽力赶入去，制止呢件事发生咁，我呢个绝不同意。」

黄之后在法官提问下同意对邓警长十分失望，但他手头上的元朗指挥官及副指挥官的卡片，只有办公室电话，当时已是晚上，指挥官不会在写字楼，另外亦相信邓警长会向指挥官汇报，所以黄没尝试致电对方。黄伟贤之后完成作供。

遇袭厨师称「好多白衫人」即被袭击

辩方再传召当晚遇袭的厨师苏梓朗出庭，庭上先读出苏的两份书面口供，苏当时于形点1期一间餐厅任西厨，当晚9时45分下班。他前往元朗市中心期间，于凤攸东街一带看到约30至40名穿白衫人士，部分人戴口罩，并有很多人望向苏。苏自言自语谓「真系好多白衫人」，即遭6至7人包围质问「你讲乜嘢白衫人？」他感到背部被人以棍状物袭击，随即以手护头，又解释自己刚收工，指对方认错人，他听到有人叫他「快啲走，走慢啲我帮唔到你」。

苏之后调头跑向元朗工业邨，有3名白衫人士追上向他拳打脚踢，其间有人叫「唔好打，佢着厨房鞋，收工㗎咋」，施袭者才停手，由于在遇袭过程中遗失手机、身分证、八达通等财物，他担心再次遇袭故离开现场，步行至元朗安宁路的便利店借电话报警。辩方关注苏当天报警后，警方事隔多久才到场，苏指一名便衣警员在5分钟后到场，约1至2分钟后再有冲锋车及军装警到达。

苏当晚被送往博爱医院后再转送屯门医院，检查后发现背部、手臂、双脚脚肘、额头有多处红肿等，留医3天后出院。苏在口供中确认，当天身穿灰色上衣、黑长裤及黑色厨房防滑鞋，不认识施袭者，亦没有印象对方有何特征。另苏指自己没欠债或与人结怨。

庭上播放片段，显示苏遭白衫人包围及追逐的画面，辩方又向苏展示一张背部伤痕相片，苏作供称在他遇袭倒地后，有记者曾行近他，并问他发生何事及「想影两张相」，苏记得对方曾出示记者证，但不记得其姓名及所属机构，加上自己当时处于混乱状态，没考虑太多就让对方拍摄背部伤痕。

控方质疑两伤势照片「有分别」

控方在盘问时向苏展示另一张由《HK01》刊出苏入院后所拍的照片，陈官关注照片拍摄者与受袭现场的记者是否同一人，苏指应是不同记者。控方指出两张相片「有分别」，苏即反问：「你指个分别系？」认为若控方指伤痕颜色有分别，「相机嘅嘢好多变化嘅」，两张相照片中拍到的伤痕位置没大分别。控方就澄清不争议相中是同一人，但仍指「你睇到两张相系有分别」。

法官此时就建议，控方在萤幕上将两张照片并列展示，然后向苏指，拍摄《HK01》的照片时相信「医生帮你处理咗伤口」，苏确认，又称：「消咗肿罗，明显分别嘅话」。控方最后称，苏当日不幸遇袭，问其伤口是否已痊愈及没有后遗症？苏确认，并即日完成作供。

代表林卓廷的大律师黄锦娟表示原打算传召的匿名证人等，现已毋须传召，故林卓廷的辩方案情完结，审讯明天将展开次被告庾家豪的案情。

案件编号：DCCC1106/2020

记者：吴婷康　编辑：李家明　网编：毕子默