【香港法庭】涉國慶沙田衝突女申上訴　高院駁回：判4年半非過重

2019年反修例運動期間，在10月1日當天多區爆發示威及衝突，其中在沙田一帶，警方在沙田市中心附近驅散時，一對情侶被捕，兩人其後經審訊後被裁定暴動罪成，各判囚4年半。其中案發時17歲女生不服定罪和刑罰，本周五（25日）向高等法院上訴庭提出上訴許可申請，由高院署理首席法官彭偉昌處理。申請人指自己案發時自己僅為誤闖現場，又認為原審法官在判刑時，未有考慮她案發時年僅17歲，惟法官彭偉昌認為申請人的說法無絲毫說服力，直指女生不可能懵然不知自己身陷暴動其中；又指案例顯示，年輕非輕判理由，認為原審法官判刑原則無錯，刑期亦非明顯過重，即日作出裁決駁回申請。 

女生申法援　署方以勝算不高為由拒批 

是次上訴許可申請人為現年已21歲的熊姓女生（案發時僅17歲），她被控於2019年10月1日，在沙田正街與獅子山隧道公路交界及附近一帶參與暴動，在受審後被裁定罪名成立，原審法官謝沈智慧在2022年11月30日判她監禁4年半。 

熊就是次上訴許可曾申請法律援助，但法援署以「案件勝算不高」為由拒絕其申請，女生現時仍在服刑中，沒有律師代表，由懲教押解下出庭自行應訊；案件答辯方為律政司，而雙方早前已向法庭呈交書面陳詞。 

法官指女生當時衣著　與暴動參與者非常相似 

女生在書面陳詞中就提及，自己當日僅是「誤闖現場」，惟說法被署理首席法官彭偉昌拒絕接納。彭官指出，從案發現場片段所見，當時煙霧瀰漫、烽火連天，又指熊有戴上防毒面具、頸套及防熱手套等，衣著與暴動參與者「非常相似」，質疑道：「點解法官唔可以推論你係參與咗個暴動？」即時駁回她就定罪的上訴。 

至於刑期上訴方面，女生就質疑原審法官未有考慮她在案發時年僅17歲，惟彭官指，根據案例顯示，在嚴重罪行前，年輕非有效求情理由，認為原審法官沒有判處熊入教導所，「看不見有做錯」。 

認為申請人仍堅稱自己誤闖現場　反映毫無悔意 

彭官續指，今次案件中涉及的暴力元素包括磚頭、玻璃、汽油彈等「諸如此類嘅嘢出齊」，又指當時警方曾作多次警告，但示威者仍拒絕撤退，現場情況惡劣，屬「相當嚴重的暴動」，認為原審法官以監禁4年9個月作量刑起點，「不認為有甚麼問題」，同時反指原審法官已就申請人年輕、有參與義工工作及沒有案底，酌情給予3個月減刑，直言「基本上好少減畀人」。 

法官又在庭上指申請人「至今毫無悔意」，仍堅稱自己「誤闖現場」，但從其一身裝備可見，質疑根本令人難以相信，「我唔係一輪嘴所謂叫做教訓你」，又指自己語氣好平和，並希望向她解釋法律原則，亦會給予她機會作回應，但女生就回應指自己沒有補充。 

官質疑申請人辯解「無絲毫說服力」 

律政司一方則採納已提交的書面陳詞，表示沒有補充。法官隨後即日作出裁決，認為案件的原審法官對證據的分析極為詳細，拒絕接納當時被告的證供亦有理有據。就申請人之辯解，就直言「感到難以置信」，形容是「無絲毫說服力」，質疑女生當時不可能不知地點發生暴動，而現場人多勢眾，不可能懵然不知自己而身陷其中。法官又指，原審法官在判決時，花了一定篇幅討論「年輕」這因素，惟正如自己在案中所指，年輕非輕判理由，有關原則適用所有案件，包括販毒案等，故原審法官的判刑原則並沒有錯，所判的刑期亦非明顯過重，基於沒有合理爭辯的上訴理由，因此駁回申請人的申請。 

案件編號：CACC220/2022 

記者：吳婷康　責編：李世民　網編：江復