【香港法庭】致謝梁健輝4港大生認罪求情 官問：誰毀他們前程？
本案四名被告張敬生、郭永皓、杜林丞亨及容頌禧（左至右）
吳婷康 攝
港大4名學生被指在學生會評議會上「感激」七一刺警案疑犯梁健輝， 4人開審前承認屬交替控罪的「煽惑他人有意圖而傷人」罪，案件周四（14日）求情。對於辯方冀法庭考慮本案情況特殊，法官指法律面前人人平等；對眾多求情信籲法庭勿摧毁各被告的人生，法官反問誰才是摧毁他們人生的人？聆訊下周三（20日）再續。
首被告代表大狀再缺席求情需再押後
本案4名被告，依次為張敬生（21歲）、郭永皓（22歲）、杜林丞亨（20歲）及容頌禧（21歲），他們早前否認《港區國安法》下的宣揚恐怖主義罪，但承認交替控罪的煽惑他人有意圖而傷人罪；控罪指4人於2021年7月7日在香港非法煽惑他人，意圖使警務人員身體受嚴重傷害，而非法及惡意傷害警務人員，而宣揚恐怖主義罪則獲法官撤銷。
控方由助理刑事檢控專員張卓勤及高級檢控官李庭偉代表，而4名被告的代表，分別為資深大律師夏偉志和大律師梁麗幗、大律師陳國維、大律師關文渭及大律師邱治瑋。4名被告本周一（11日）在開審前承認交替控罪並被裁罪成，原即日作求情，惟由於代表首被告張敬生的資深大律師夏偉志身體抱恙未能出庭，故押後至周四處理，惟夏偉志今仍未能到庭，法官就同意把張敬生的求情押後至下周三。張的另一代表大律師梁麗幗就指，若夏偉志屆時仍缺席，將由其他大律師作求情陳詞。
法官不接受控方新呈修訂承認案情
而就本周一聆訊時，法官曾多次指出控方準備的承認案情中有多處語法錯誤，法官謝沈智慧今明言，不會接受控方新呈上修訂的承認案情，解釋指因已在讀出庭上雙方承認案情並獲被告同意，故控方不能再更改承認案情。對於控方回應指新修訂版本只更正少量語法錯誤，法官就批評控方的做法「離奇」且不符合法庭程序，更指自己的職業生涯從未遇過如此情況，又表示自己在撰寫判刑理由書，因需要更正控方的語法錯誤而要作出改寫。
代表第二被告郭永皓一方首先作求情陳詞，指被告最有力的求情理由為認罪，但旋即被法官打斷，質疑辯方在書面陳詞中，提及應給予被告三分一刑期認罪扣減，惟法官指郭於審前覆核時才改為認罪，不同意辯方指他可獲三分一認罪扣減，並指根據案例最高只可獲四分一的刑期扣減，又指郭於首次審前覆核後更改其答辯意向及更換法律團隊，故需再作審前覆核，強調判刑不能偏離上訴庭準則，若辯方望法庭除認罪扣減，再行使酌情權作進一步減刑，便應說明原因。
同意被告道歉及撤回議案為有力求情理由
辯方就回應，自己於第二次審前覆核才接手案件，已盡快去信控方作進行認罪協商（plea bargain），故望法庭能給予全數三分一扣減，又指若法庭不接受，則望法庭考慮可酌情給予四分一刑期扣減。不過，法官就指出，現時各被告承認的「交替控罪」，變相另一控罪可獲撤銷，故本案情況不能稱為「認罪協商」，但辯方認為各被告在承認交替控罪前，必須獲控方同意，法官最後著辯方補充案例及陳詞以支持其說法。
另外，辯方又提及郭永皓曾在事後召開記者會並作公開道歉，另議案最終亦被撤回，為有力求情因素。法官問及當中須經過的程序，辯方回應指郭以學生會會長名義召開記者會，又指事發後評議會會議經表決撤回議案，法官就同意，如控方續以國安罪行起訴，此舉屬《國安法》下的「自動放棄犯罪」，為有力的求情理由，而在煽惑傷人罪而言，仍屬求情因素。
強調法律前人人平等不會考慮被告身分
代表杜林丞亨的大律師關文渭陳詞時就提到，港大校園電視在2021年7月7日直播會議並上載至YouTube，翌日保安局公開發聲明譴責後，片段已被移除，合共僅得122次觀看次數；關文渭又指，杜林丞亨即將年滿21歲，而根據法例，針對16至20歲的被告，應優先考慮監禁外的選項。法官就質疑對本案並無約束力，指案例列明煽惑罪的最高刑罰與其實質罪行相同。關再回應，指傷人罪雖屬《刑事訴訟程序條例》中的「例外罪行」，惟煽惑罪不是，故本案同樣可考慮監禁外的選項，最後法官要求辯方呈上案例說服法庭。
至於被告容頌禧的代表大狀則指，容事後辭去文學院學生代表及評議會的職務，又指容沒有預料言論會引起如此大反應，惟法官質疑容知悉每次會議均會直播，而他仍選擇發言，而辯方則回應，指被告不曾想過會引起傳媒如此廣泛的報道。
另外，法官謝沈智慧又表示，留意到各辯方代表均對法庭指出本案情況特殊，冀法庭作出考慮，惟她質疑指若不如4人幸運和有天賦，是否有差別待遇？並舉例指屹立在終院外的「正義女神」蒙起雙眼，正是代表法律前人人平等，強調法庭不會考慮被告的身分，因他們與其他人都是平等。（everyone is equal , the court does not look at who they are）
就辯方求情指望法庭輕判，不要摧毀被告的未來，惟法官就反問指：「究竟誰摧毀他們的前程？為何他們會在我席前？」又表示對要向前途光明的年輕人判刑感遺憾（I am very sad that I am the one to be the person sentencing them, because they are bright young men）。
案件編號：DCCC917/2021
記者：吳婷康 責編/網編：畢子默
