【香港法庭】黎智英违国安案准聘英御状　律政司向终院申上诉许可　终院押下周一判决

壹传媒创办人黎智英就《国安法》案件，早前获高等法院批准聘请英国御用大律师Tim Owen来港抗辩，惟遭律政司反对，两度上诉被拒。

壹传媒创办人黎智英就《国安法》案件，早前获高等法院批准聘请英国御用大律师Tim Owen来港抗辩，终审法院周五（25日）早上开庭审理有关申请。律政司一方指，《国安法》源于内地刑法，与香港法律融合时，海外律师须充分理解两者，否则其陈词「危险」及「适得其反」。代表黎智英的资深大律师彭耀鸿指，即使是他本人亦不熟悉《国安法》，质疑这并非充分理由。3名法官听罢陈词后，决定押后至下周一（28日）颁布判决。

案件周五（25日）早上10时由终院首席法官张举能、常任法官李义及霍兆刚处理，由英国来港的Tim Owen亦有到终审法院旁听。

律政司：Tim Owen对中国国家安全缺乏认识

代表律政司的前律政司司长、资深大律师袁国强表示，每个国家都有自己视为重要的价值，其他国家的人或会有误解，甚至视为威胁。他强调《港区国安法》有其独特背景，即使Tim Owen在其他领域上有丰富经验，但由于他对中国国家安全概念缺乏认识，因此他不可能对此议题有重大贡献，又以其外国律师的身分而言，亦根本不适宜就这方面作陈词。

袁国强又指，港府有责任维护国家安全，本案是首宗《国安法》案件聘用海外大律师来港代表被告抗辩，因此律政司希望终审法院为未来同类案件作出权威性的指导。

常任法官李义闻言指，《国安法》的检控程序应遵循香港法律，询问袁是否已「忘记」香港法律。他又质疑，法庭应视乎每宗案件、而非「一刀切（blanket ban）」，拒绝海外律师来港抗辩。李义引述上诉庭判词指，如由他们去审理起初的申请，也会同样地批准Tim Owen来港代表黎智英。

黎智英一方：律政司不应因「国安」　将上诉原则「抛走」

另外，上诉庭周一（21 日）在判词指，本案获高度关注，公众对于审讯是否公正的看法是很重要，批出许可时亦考虑公众观感（public perception）。袁国强反驳指，法庭要考虑的应是公众利益而非公众认知，指上诉庭的考虑是错误。

代表黎智英的资深大律师彭耀鸿指，本案不涉国家机密，强调公众观感是公众利益的一环，认为高院考虑正确。他形容，若律政司以「避免国家机密外泄」为由，拒绝Tim Owen参与本次审讯，是一种「侮辱」（insult），因他的专业操守仍被当地约束。

彭耀鸿又指，律政司的陈词没有指明高院法官有任何地方原则性犯错，而且法院可以透过外地律师，了解其他地方有关国家安全的议题，这亦符合一国两制精神。

对于律政司一方指，Tim Owen对《国安法》不熟悉，彭耀鸿指即使是他本人也不熟悉《国安法》，质疑这不是一个充分理由。他又强调，本案涉及言论自由，而无可否认的是，Tim Owen熟悉「公民权利和政治权利国际公约」，能够协助法庭。

终审法院首席法官张举能指，高等法院原讼庭及上诉庭已考虑到海外大律师申请「专案认许」的常规准则，表明海外大律师应加入案件，以助《港区国安法》法理学等发展。张举能最终将案件押至下周一（28日）颁下书面决定。

黎被控串谋勾结案　12月1日开审

黎智英与3间《苹果日报》相关公司，被控违反《港区国安法》，串谋勾结外国或境外势力等罪，案件下月1日开审，不设陪审团，由指定法官杜丽冰、李素兰、李运腾负责审理，预计审期30日。据悉，前壹传媒行政总裁张剑虹、前《苹果日报》副社长陈沛敏等本案3名被告，以及牵涉在科技园欺诈案的前壹传媒营运总裁兼财务总裁周达权，将会在此案中出庭顶证旧老板。

案件编号：FAMV 591/2022

责编：李世民　网编：刘定坚