【香港法庭】男生涉為「星火同盟」處理64萬被控洗黑錢罪成還柙

警方2019年12月以涉嫌「洗黑錢」罪，拘捕與支援社運被捕人士組織「星火同盟」相關的3男1女，其中一名現年22歲男生自稱為「星火同盟」義工，負責把款項轉交予求助人，被指涉洗黑錢近64萬元。男學生否認一項洗黑錢罪受審，區域法院暫委法官高偉雄周四（28日）拒絕信納被告辯稱有關款項為「星火」捐款，直指被告的辯解「完全不可信」、「違背常理」，裁定被告罪名成立，被告須還柙至4月17日判刑，期間索取背景及勞教中心報告。

涉案款項是「星火」的捐款

被告余昕鈺被控一項「處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪」，指他在 2019 年 6 月 3 日至 12 月 28 日期間，在香港知道或有合理理由相信某項財產，即在香港上海滙豐銀行有限公司所持帳戶的總額港幣 638,946.25元款項，全部或部分、直接或間接代表任何人從可公訴罪行的得益而仍處理該財產。

被告早前在審訊時供稱，涉案款項是「星火」的捐款，由一名叫「Alice」、負責統籌「星火」義工的人士，把涉案款項存入被告個人戶口，再由被告把款項轉交向「星火」求助人士。辯方並呈交了一份Google試算表，被告稱當中記錄了求助人的姓名、身份證號碼、銀行戶口、援助金額及類別、入數日期等資料。

判詞分析被告說法　非誠實可靠證人

暫委法官高偉雄在共89頁的判詞中，花近35頁逾60段分析被告的說法是否可信，最終裁定被告並非誠實可靠證人，拒納所有他聲稱與「星火」相關的證供，亦裁定他聲稱使用「星火」資金，支援求助者說法並不屬實，並指根據案例，法庭針對洗黑錢罪行須考慮被告稱不相信財產是黑錢時，是否說真話；而身處被告境況的明理人士，會否無法相信有關財產為有問題的金錢等。

官質疑被告如何確認被捕者身份　沒交收支援物資記錄

判詞指，被告聲稱「星火」會要求被捕人士提供個人資料核實身份，但試算表上一些被標示為「被捕人士」的記項，僅紀錄了姓名而沒有身份證號碼，又指試算表上有一名為「暴太」的求助人，既沒有紀錄其名字，亦沒有身分證號碼，又或是否屬被捕人士，質疑被告及其他義工，如何確認被捕人士的身份，亦可見試算表情況與被告聲稱做法實背道而馳。

判詞續指，被告稱自己使用部分由Alice給予他用作支援求助人士的金錢，以購買飯券及書籍給求助人士，但又同意沒有將這些物資給予了求助人士的記錄；法官認為，按照被告說法，Alice會指派包括被告在內的義工分發經濟援助，而義工會從試算表得知自己負責的個案之詳情，而非購買上述物資，被告亦指自己沒問過Alice是否可如此做。判詞分析，被告稱Alice有時給予他的資金，不足以支付個案所需，故會自掏腰包，並曾墊支約2萬元，法官質疑被告既然不知道「星火」接受了多少捐款，為何在沒徵詢Alice下自行決定部分資金用途，而且根據被告戶口紀錄，墊支數目應為3萬多元。

判詞強調，被告沒有記錄上述支援物資的受益人及何時何地交收等資訊，而且「星火」要求義工更新試算表，以反駁辯方所指「星火」非緊密的組織，不能要求被告和其他義工保留所有單據和紀錄，認為此說法是自相矛盾。綜合分析，法官拒絕信納被告以Alice給予他的「星火」款項購買物資，以及被告保管援助相關收據。

判詞另外亦指，被告稱相信Alice，舉例指被告曾從Alice獲10萬港元卻稱沒有點算，也沒有在「星火」義工的群組中確認收到10萬元。但被告卻不知道對方的名字和工作等背景，又未能認出閉路電視片段中把錢存入被告戶口的人是否Alice，更連Alice是否獲「星火」委託處理捐款也不太了解；即使被告曾在街站募捐，卻不知道「星火」如何處理捐款，亦從沒質疑「星火」為何不使用自己的銀行戶口，轉帳款項給求助人，反而需要義工的協助。

雖不熟悉會計但分析「累積效應」下顯「違背常理」

就辯方指被告案發時只是年僅17歲的學生，沒會計經驗；判詞同意就算是非常資深的會計從業員，也可能出現帳目上的錯誤，被告處理款項及保存單據的方式等，分開來看可被視為入世未深、不熟悉會計，但上述分析的「累積效應」，可見被告的辯解「完全不可信」、「違背常理」，拒絕接納被告為誠實可靠的證人，以及他與「星火」相關的所有證供。

判詞強調，除被告證供外，沒有客觀證據顯示從被告住所檢取的銀行存款收據、購物單據及現金，是「星火」收到的捐款，或「星火」向求助人士提供的援助，也沒有客觀證據顯示被告與「星火」有任何關連。判詞另拒納案發時，被告個人戶口中有5萬多元的存款是來自其母親、朋友及家人的存款。判詞總結，案發時被告戶口的現金、支票及轉帳存款高達638,946.25元，相較其戶口在案發前一天的存款，兼其聲稱來自親友的款項，增加10.89倍，也與其父向社署呈報的家庭資產相差45倍，超出二人家庭申請綜援的資產上限8.81倍。而上述款項在存入被告戶口後平均4天內即會被提取。法官最終裁定，身處被告境況的明理人士，必有合理理由相信相關款項為黑錢，而被告仍處理款項，控方舉證已毫無合理疑點，因此裁定被告罪成。

辯方質疑檢控有否涉及延誤　控方另申請充公令

辯方求情就指，被告現年22歲，涉及的金額在同類型案件中並不高，建議索取勞教中心報告。另辯方提及被告於2019年底被捕，至2021年11月才被落案起訴，質疑控方有否涉及延誤。法官把判刑押後至4月17日，期間被告須還柙，並為被告索取背景報告和勞教中心報告。控方另申請充公從被告處所檢取到的涉案現金及被告戶口結餘；法官把充公令的聆訊押後至5月2日處理。

案件編號：DCCC85/2022

粵語組報道　編輯：李家明　網編：畢子默