【香港法庭】放射治療師網上留言提及「打狗、殺狗」　被指煽惑他人襲警

報稱任職放射治療師男子，涉於2019年12月在連登討論區帖文留言，提及「打狗」及「殺狗」等，遭控一項「煽惑他人有意圖而導致身體受嚴重傷害」罪，被告否認控罪，案件周三（24日）在區域法院開審。控方開案陳詞指被告在討論區上一則帖文中，留言列出「搶裝」、「打狗」、「殺狗」及「齋圍」4點，而被告在錄影會面中，表示不肯定留言是否由其發出，但指4點非選項，認為留言只是想詢問發文者使用武力的目的。辯方另爭議部分證據與案無關，強調對被告私隱等的損害遠超舉證價值，暫委法官香淑嫻最終裁定有關證據與案相關，批准呈堂。

辯方爭議部分證據與案無關　官終批准呈堂

被告楊尚樺（被捕時29歲，放射治療師），被控於2019年12月5日，在香港非法煽惑其他人士，非法及惡意導致香港警務處警務人員身體受嚴重傷害，意圖使該些警務人員身體受嚴重傷害。

被告代表大律師提出爭議部分涉案證據的呈堂性，當中包括被告手機內的資料及照片、非於案發當日發布的13則連登帖文，以及被告在錄影會面下對另一罪行的招認，認為有關證據沒相關性，只屬傾向性證供，不應被接納為證供，否則對被告的私隱會不合比例地被侵害，損害遠超舉證價值。

控方回應，其他帖文與涉案留言發布時間相近，若法庭接納辯方辯解，即被告留言是為引起反思，沒有犯罪意圖，則被告在案發前後言行可作反駁。不過，暫委法官香淑嫻最終經中午休庭後，下午裁定有關證據與案相關，批准呈堂。

控方指被告留言前　無人提及要「殺狗」

控方之後讀出開案陳詞，指一個連登帳戶於2019年12月2日，在連登討論區發布一篇題為「【戰略】再唔改變，好快會有第二次POLY!!」的帖文，內容提及「精銳勇武要遠離大隊，應對鄧小強包抄戰術」，建議在警方防線外圍等待衝突發生，直至包圍網完成，再從外圍幫助被包圍手足打開缺口。另有其他人就留言，提議不與警方正面對抗、建立物資站的臨時據點、打游擊及地下化等。

被告3天後的凌晨在連登帳戶上述帖文下留言，內容問及「反包成功係諗住點？」又列出「搶裝」、「打狗」、「殺狗」及「齋圍」4點，最後再指「冇共識冇得搞」。控方續稱，在被告留言前，只有一個留言使用「打狗」一詞，但從無人提及要「殺狗」。帖文樓主翌日就留言作回應，及在2020年1月再留言，宣布正式成立「戰術研究學會頻道」，以促進戰術討論。

被告警誡會面下　不肯定涉案留言是否由他發出

警方就於事隔逾兩年後，至2022年3月4日上午就帖文及留言作截圖，該帖文當時已獲477個讚好，另有256則回應。被告其後在同月21日被捕，警員檢取被告iPad、iPhone 11、手提電腦及桌上電腦等，其中iPhone 11內連登程式已登入連登帳戶，並送交數碼法證檢驗。

控方開案陳詞稱，被告之後進行3次警誡錄影會面，透露自連登論壇啟用後已開始使用，又承認涉案連登帳戶是其帳戶，並理解涉案帖文樓主是想表達使用武力，惟不肯定涉案留言是否由他發出，但理解當中用字，其中「狗」是社會氣氛不好時用以侮辱警務人員的稱呼，「打狗」及「殺狗」意指襲擊及殺死警務人員，並認為涉案留言中的4個項目，並非選擇或選項，而是列點及分段，且是一個問句，令示威者反思目的是想洩憤，攻擊他人抑或進行其他活動。他又指，留意到示威者當初的訴求與實質行為不是很一致，故認為留言是想問發文者使用武力的目的、程度及原因。

控方就認為，基於涉案留言在社會動盪時發出，考慮留言用字、受眾、引起的回應及後續討論等，已構成煽惑他人非法及惡意傷害警務人員，並邀請法庭考慮被告頻繁使用連登、熟知其運作，選擇在涉事帖文中發布具針對性的留言，以及案發前後就相關議題發布的帖文等，可裁定被告具有煽惑他人的犯罪意圖。

案件編號：DCCC1038/2022

粵語組報道　編輯：施芷珊　網編：池煥衡