【香港法庭】侮辱國歌首案 專家：《願榮光》與《願平安》無異
本案被告被控於2021年7月26日，在香港以任何方式公開及故意地侮辱中國國歌；另他亦被控一項侮辱區旗罪的交替控罪。
路透社資料圖片
劍擊運動員張家朗在東京奧運頒獎禮奪金片段，背景的中國國歌《義勇軍進行曲》音樂被人換為歌曲《願榮光歸香港》再上載網上，一名27歲男子事後因此被捕，被控一項侮辱國歌罪及作為交替控罪的侮辱區旗罪，男子否認控罪，成為香港首宗被控侮辱國歌而需審訊的案件。案件周三（29日）在東區裁判法院續審，負責「研究」有關歌曲的警署警長接受辯方盤問，同意《願榮光》跟曾被何君堯改編的《願平安》，兩首樂曲「無大不同」。裁判官之後裁定案件表證成立，被告選擇不作供，案件將押後至6月1日裁決。
本案被告為鄭榮進（27歲），他被控於2021年7月26日，在香港以任何方式公開及故意地侮辱中國國歌；另他亦被控一項侮辱區旗罪的交替控罪，指稱於同日同地，公開及故意以玷污或踐踏的方式侮辱區旗。
專家網上搜查方式 被辯方質疑
控方在今年1月19日案件開審時，曾表明欲傳召一名專家證人身分出庭作供，而該「專家」實為網絡及罪案調查科警署警長徐志聲，控方稱徐為《願榮光》歌曲專家，以解說歌曲意涵，辯方當時雖曾反對，並指警長只是於案件開審前數星期才奉命研究，對歌曲節拍、調子等細節一無所知，僅對網上未經核實的資訊「照單全收」，質疑其「專家」資格，惟最終反對無效，裁判官屈麗雯最後裁定該警長具專家證人資格可出庭作供。
法庭傳召徐出庭，徐在庭上全數採納自己所撰寫的報告，沒有進一步讀出報告內容，惟控方就有問題需由徐確認，包括指於2019年9月，曾有自稱為《願榮光》的作曲者Thomas接受外媒專訪，提及有人稱《願榮光》為新「國歌」，故當時開始已有此「錯誤說法」，徐表示確認。控方繼而再於庭上播出涉案片段，並問徐當中究竟是何音樂？徐指出為《願榮光》。
辯方其實對徐展開盤問，代表被告的大律師馮振華稱，徐在報告指自己於網上巡邏時，發現兩個YouTube頻道（「Dgx Music」及「黑方格BlackBlog」）均曾發布《願榮光》一曲，問及徐的搜尋過程。徐回應，自己在YouTube上搜尋《願榮光》，從搜尋結果中，看一片段點擊率較高，並指當時出現上述兩個頻道，判斷案中片段出的為《願榮光》一曲。
涉案歌曲需配合歌詞及畫面才有分別
不過，辯方隨即指，報告同時顯示，徐亦曾以另一關鍵字，即由何君堯改詞後版本的《願平安》作搜尋，惟事前在篩選器中卻選下以「觀看次數」排序顯示結果，被辯方質疑「點解會設條件先？」而最終徐在報告，指「Dgx Music」及「黑方格BlackBlog」的兩段《願榮光》片段，合共錄得1300萬次觀看次數，但《願平安》只有50萬觀看次數，徐在盤問下同意，有關比較並不全面。
辯方之後又指，徐既然是研究樂曲的專家，故要求他指出《願榮光》跟《願平安》兩者間，樂曲有否不同？徐此時直言：「無大唔同」，但就補充指，當配合歌詞及畫面就有分別。
辯方接續指，即視乎場合，舉例如在支持政府的集會上播放此曲，就不屬反對政府？徐表示「不同意」，更指該首歌曲代表反修例，故有關場合「會播放（機會）都好微」，並指自己當時是在綜合所有資訊後，判斷案中片段出的為《願榮光》一曲。
專家最終同意自己 非從客觀上作出判斷
辯方於是再質疑，認為徐既認為《願榮光》及《願平安》本身沒有大分別，為何會判斷當時播放的為《願榮光》而非《願平安》？徐就回應，指是「第一個感覺」，又指可能是有人利用得獎，透過該首歌曲以表達不滿；但有關回應被辯方質疑「除咗你覺得之外，睇唔到你理由。」
徐回應，指不同意辯方的說法；辯方於是再提問：「既然兩首歌一樣、純音樂播放，點知佢講緊《榮光》，唔係《平安》呢？」徐再稱，「一首音樂喺網上流傳、普及性、代表性……（這首）音樂係代表支持反修例人士、反香港政府」；辯方於是再質疑他並非從客觀上作出判斷，最後徐表示同意。
辯方完成盤問後，裁判官屈麗雯裁定案件表證成立，由於被告選擇不作供，亦不會傳召證人，就案件餘下的安排，裁判官坦言，因條例較新穎，希望控辯雙方以書面陳詞協助法庭，而基於辯方透露法援署尚未確認下月案件安排，裁判官暫定安排在5月12日聽取雙方口頭結案陳詞，並視乎辯方日誌，再考慮是否提前一個月進行；另把裁決日期訂於6月1日，被告獲准繼續保釋。
案件編號：ESCC1366/2022
記者：吳婷康 責編：李世民 網編：劉定堅
