【香港法庭】侮辱國歌首案警專家證人被揭多次違紀　續獲法官接納

香港一名男子涉把運動員奧運奪金頒獎片段背景音樂換成《願榮光歸香港》上載至網絡，被控侮辱國歌等罪，案件原定周四（6月1日）裁決，惟控辯雙方早前獲律政司告知，以《願榮光》歌曲專家身份出庭作供的警長曾有多次違規記錄。判官終認為，控方未有及早披露不理想，但續接納其專家資格。案件押後裁決，被告續准保釋。

本案被告鄭榮進（27歲），被控於2021年7月26日，在香港以任何方式公開及故意地侮辱國歌；他另被控一項侮辱區旗罪的交替控罪，指稱被告於同日同地，公開及故意以玷污或踐踏的方式侮辱區旗。資料顯示，本案為首宗涉及侮辱國歌罪行的審訊案件。

辯方指接獲律政司通知警方專家證人早年曾面對紀律聆訊

被告否認控罪，案件今年1月19日開審，控方提出傳召《願榮光》歌曲專家證人出庭，以解說《願榮光》的歌曲意涵，惟有關的「歌曲專家證人」實為警方網絡及罪案調查科警署警長徐志聲，辯方就提出反對，指徐只是在開審前數星期才奉命研究《願榮光》，對歌曲節拍、調子等細節一無所知，僅對網上未經核實資訊「照單全收」，但裁判官最後裁定，警長具專家證人資格。

案件原定周四作出裁決，惟庭上出現爭議。辯方甫開庭即指出，控辯雙方在4月27日就案件作口頭結案陳詞，惟之後接獲律政司通知，指出案中的專家證人，原來早年曾接受警隊紀律聆訊，控辯雙方因而認為有需要重開控方案情，重召警長出庭接受辯方盤問，讓法庭聽畢其證供後，再重新考慮其專家資格。

辯方之後再次盤問徐志聲，重申非要令他難堪，只因基於得知新消息，有責任向其作出提問，繼而讀出徐於2006年所犯的過失，並獲徐確認，當中包括他曾兩度赴案發現場調查時沒有配備槍械、曾22次在記事冊上留有空白、23次在記事冊遺漏記錄日期及時間等，以及曾缺勤30分鐘。

涉案警長承認疏忽遺漏稱已汲取教訓

徐回應指，其隊伍早年曾接手調查一宗違禁武器案，其後有公眾人士接獲勒索訊息，刑事調查隊因而接手調查，他跟同袍亦成為被調查對象，故需交出警員記事冊，因而被發現相關違紀行為，他亦在庭上，多度承認是自己疏忽遺漏，又坦言是屬工作態度上的過錯，但自己自此汲取教訓，不單明白記錄的重要，亦重獲上司信任並獲晉升機會。他又表示兩度沒有配槍執勤僅屬個人疏忽，對此沒有解釋，而缺勤半小時是因自己「貪方便」，「工作時間行開一陣」。

辯方之後一度提出，徐接受專家訓練時是否持疏忽態度，徐就指自己緊記教訓，是次獲委派任務時，有盡力分析及記錄。控方亦對徐作出覆問，徐確認自己因應上述事件面對紀律聆訊時，違紀事項已全部處理，他亦因而被申斥及扣薪水。他又供稱，自己沒有因紀律聆訊而被投閒置散，後來更被指揮官三度嘉許，包括在駐守西九龍情報科時，作數據分析協助打擊罪案，並在2012年獲晉升為警長，亦曾在網罪科情報組分析口罩騙案數據及交易記錄並協助破案，以及針對警員及家人被「起底」事件，有份統籌網上情報搜集工作，資料被用以向法庭申請禁制令，禁令至今仍生效。他又表示，就本案作分析時沒有偏頗地整理資料，相關證詞為自己真誠的意見。

辯力反對無效裁判官續接納警長專家證人資格

控辯雙方之後作出陳詞，控方認為徐的違規不涉誠信問題，且均在17年前發生，事後獲升職及嘉許，而法庭能從徐的報告中，看到其意見是否建基於事實，認為其專家資格不應受影響；辯方則反駁，上述紀律絕對與誠信有關，明顯是蓄意所為，並明言「一次可能係意外，兩次可能係偶然……佢係幾十次，唔係疏忽解釋到」，指若法庭接納是徐疏忽引致，辯方則會指出有關疏忽的程度非常高，令徐不應擔任本案專家證人。

裁判官屈麗雯在考慮約10分鐘，表示有關記錄在17年前發生，控方理應一早得悉，直言情況並不理想，因控方若及早向辯方披露，就不用重開控方案情，惟審視後仍決定維持原判，接納徐為本案專家證人，同時宣布把案件押後至7月5日作出裁決，其間被告續准保釋外出。

案件編號：ESCC1366/2022

記者：吳婷康　責編：畢子默