香港「立場案」本周二（4日）踏入第52天審訊，亦是被告鍾沛權最後一日作供。鍾沛權重申，在開審時已強調《立場》非政治平台，並指如以文章下架換取不結束《立場》，相信同事定必堅持營運下去，惟直言「呢個係好夢幻嘅假設」。
辯方律師余若薇先就其中4篇檢控文章展開覆問，其中就區家麟撰寫的《穿官袍戴假髮演一台爛戲》一文，控方曾指文章沒事實基礎批評《國安法》，包括「未審先坐監」，因文章內有一句「國安案立案你說了算，一旦拘捕，保釋機會渺茫，未審先坐監，這叫不叫法治」，余就以鍾沛權為例，指他現時「真係未審先坐，接近一年（還柙）」。此外，大律師公會當時亦曾發出聲明回應《國安法》，包括提及「關注條文會否被用作禁止純粹言論」等，反映文章並非沒有事實基礎。
區家麟另一博客文章《「煽動」作為一種法律武器》中，有一段指「特區政府正積極活化條文，測試（或訓練？）法官在新時代下如何活用殖民地遺留下來的寶藏」；控方盤問時，法官郭偉健曾問及「訓練法官」的意思。余今就以自身為例，指自己起初不熟悉刑事案、更不熟煽動案，但「我做咗52日喇，對我嚟講都係好好嘅訓練，訓練我做刑事案、煽動案嘅辯護律師，如果經過審訊後，好多人叫我……希望唔會啦，做煽動（案）辯護律師，越多出庭，越多訓練，就越識用啦！」
鍾沛權對此說法表示同意，認為此情況下可用「訓練」來形容，又同意余指煽動罪已數十年沒有被使用，「大家都要經過訓練先識用」。
鍾又在覆問中指，透過反覆討論、批評和爭辯，可令社會自我改錯，並表示當權者或政府一定會留意各種觀點文章，即使不同意，亦應了解民情的關注和批評，認為他們有責任閱讀。
《立場》被指涉煽動內容 在其他媒體均有報道
至於涉及《立場》專題報道《【中大衝突兩年】畢業生憶徒步前行護校 哀山城人文精神消逝》一文，當時警方曾於報道刊出後翌日，去信《立場》批評報道內容不盡不實，包括以「防暴警攻入校園」等偏頗字眼描述警方執法行動、美化違法行為等；保安局局長鄧炳強亦曾發聲明，指「警方從來沒有進去（中大）」，批評《立場》報道偏頗及誤導。另外，國安處高級警司李桂華更曾批評報道提及「聽到警察說『燒晒佢喇』」等，是屬煽動及假新聞。
余若薇今就在庭上引述多篇報道，顯示其他傳媒均有相似內容的專題報道，同時又在庭上播放《有線》的新聞片段，指當中聽到有聲音說出「燒X晒佢」。
不過，法官郭偉健一度表示聽不清楚，辯方請法庭書記調高音量後，郭官亦稱「唔係好聽得到」，並問辯方是否有方法把片段跟聲帶分開。他最終於午飯時在內庭翻聽，確認片中有人說出「燒晒佢」，關注說話由何人說出，而他相信是由警員說出，而當時警員在發射催淚煙後，因射中運動場內軟墊引致「着火」，故未知警員所指是由警員「燒」，或是觀察到前方有「燒」的情況，認為控辯雙方可留待結案陳詞時處理。
鐘相信如有選擇同事定會堅持繼續營運《立場》
余亦在覆問中作推算，指控方檢控基礎涉及17篇文章，而《立場》平均每天發布45篇文章，自成立而來約發布逾10萬篇文章，涉煽動罪文章比例只佔百分之0.01，即百分之99時間沒有問題，問鍾沛權是否明白「點解控方指控《立場》不單係網媒，仲係政治平台？」鍾重申《立場》是堅持普世價值的新聞機構，而從開案時已指非政治平台，亦沒有任何政治主張、綱領。
對於控方曾質疑，警方上門拘捕時《立場》已下架文章及敏感專訪，「安全系數係好高，其實冇咩值得驚」，亦就《立場》是否被迫停運與鍾作出討論。辯方問鍾，警方國安處曾否給《立場》選擇把文章下架？以及如果能逃過一劫，覺得同事會否堅持營運。
鍾回應稱，若只提出將文章下架而機構沒事，亦自問可觸摸到紅線，相信同事一定會堅持繼續營運，惟最後仍感慨指「我可以話呢個假設係一個好夢幻嘅假設。」鍾沛權今午終作供完畢，辯方指另一被告林紹桐不自辯，亦無其他辯方證人，控辯雙方將於6月9至11日進行為時3天的結案陳詞。
記者：吳婷康 責編：溫曉平