【47人案】何启明指支持者理解其不否决预算案　施德来选举论坛发言不代表民协立场

前民协副主席何启明（右二）继续作供时解释《墨落无悔》声明书中指出的立法会权力，为「一系列权力」。

香港「47人初选案」周二（4日）续审，前民协副主席何启明继续作供时解释《墨落无悔》声明书中指出的立法会权力，为「一系列权力」，当中包括不否决预算案选项，被法官质疑选民如何单凭字面意思得知其不会否决预算案，何就回应指民协支持者会明白其理解，不认为需要澄清，而他最后亦胜出初选。法官另关注另一同属民协的被告施德来在选举论坛中之发言，承诺否决预算案，惟何启明强调施的说法不代表自己及民协的立场。

回应法官质疑指不认为有需要澄清

本案踏入第78日审讯，何启明继续作供，先后接受辩方主问及控方的盘问。

其代表大律师阮伟明问及《墨落无悔〉声明书。何昨日供称自己对声明的理解，就「我会运用基本法赋予的权力」一句，是包含一系列权力，参选人有选择空间，他会选择不用否决预算案的权力。他今补充指，自己不会运用否决预算案的权力迫使政府回应五大诉求，但无论政府回应诉求与否，民协最终仍需对预算案表态，故他们最后会按内容商讨后再决定。

法官陈仲衡就关注他有否向其他民协成员解说相关立场？何指有解说惟其他人没甚么反应，故此亦解释了为何民协没就此公开立场，因交由参选人自行决定。

不过，法官陈庆伟质疑何的选民或不能得知何启明在运用否决权时，不包括否决预算案这隐藏含意；何回应指民协支持者来自草根阶层，他们不会支持无差别否决预算案。陈庆伟之后再质疑何启明，大可另发声明表明会运用《基本法》赋予的权力，「小心审视财政预算案」；另一法官李运腾亦指按何的立场，声明不应包括「否决」二字，同质疑他为何不另发声明解释民协立场。何回应时指，他有自己的理解，并明白民协的支持者会明白其理解，故不认为有需要澄清，更直言「最后我真系赢到初选」，其作供引来其他被告发出笑声。

指初选目标只为争取立会议席过半

然而，法官陈庆伟仍质疑何之所以可赢得初选，可能是因签署了《墨〉声明书，选民基于《墨〉的字面理解声明书，何就坦言选民投票可基于很多原因，「只能够话呢个系你嘅分析」；法官李运腾此时就指，法官非在表达观点，用意是测试证供，继而追问是否有任何阻碍令何无法发表另外的声明，何直言没有阻碍，同时重申只是认为没有需要。

而就初选提名表格中提及「35+投票计划」及其目标，何指其理解初选的目标只有争取立法会议席过半，惟李运腾质疑此为争取五大诉求的手段，何就不表认同，解释争取五大诉求属之后的事，而初选只为争取立会过半；他又在追问下表明支持五大诉求，但强调有多种模式实现诉求，惟当立会议席过半将可在议会内对政府产生制衡，政府便需跟民主派商讨，过程中便为争取五大诉求带来契机。

竞选单张「革命」字眼为推翻「林郑月娥执政模式」

就竞选单张上有「反暴政  卫我城」字眼，何启明解释「暴政」是因当时政府不理人民声音，一意孤行修订逃犯条例，又指政府在很多民主事情亦都没有回应，如任由警察施放催泪弹及动用水炮车。至于单张上「民生革命」的意思，何解释「革命」非要推翻政府，只是要推翻「林郑月娥执政模式」，指林郑政府在疫情期间没理会港人的生活，纾解民困措施不足，「我睇到佢系好特登咁做」，加上当时政府把关不力令疫情扩散，「当时份单张系写政府刻意令香港变得咁差，差嘅意思系疫情扩散至整个社会」。

何启明之后亦回应九龙西初选论坛，称事前没与同属民协的九龙东候选人施德来讨论应对策略，指「两条选举团队系各自运作」。不过，法官李运腾就引述施德来在论坛上发言，提到一旦当选必会否决财政预算案，「同呢个政府抗争到底，揽炒呢个政府」；何回应称施的立场不代表其立场，也不代表民协立场，并相信民协在九龙西的支持者能清楚分办他及施德来，不会因一两句说话就认为「呢个党就系咁架喇」。何启明又在主问下确认，参与初选时没有同意颠覆政权，亦没有同意无差别否决财政预算案。

协调会议讨论初选机制不需文件在手

控方其后由副刑事检控专员万德豪展开盘问，何指在签署《墨〉声明书时，不知道发起人身份，只收到没人名的内容，故不知有谁签署。法官李运腾就质疑何为何不怕声明书是「陷阱」，何指当时没有想过，只推断是有人希望展示立场，解释当时竞选工作忙碌，认为声明书内容可接受便决定签署，没深究发起人身份。

控方随后指《墨〉中所指的「共同纲领」就是无差别否决财政预算案，但何不同意；控方质疑声明书中指立法会权力为「一系列权力」，惟要有效令政府回应五大诉求，民主派必须同意在议会内使用「共同武器」。何再次表示不同意，指当民主派议席过半，政府一定要跟民主派商讨」，民主派届时可分工，方式包括提问及提出修订等，不同方法可同步进行，「可以出现一个情况，有人不断问问题，有人不断修订，有人同政府倾，呢个情况都可以出现㗎喎」。至于最终仍需要投票表决，何就直言未能回答。

何又在盘问下重申，从没有收过关于九龙西初选计划及协调机制的文件，出席第二次会议时，当日会上没有人手持文件讨论。不过，法官李运腾质疑戴耀廷当天曾介绍初选机制，应有草稿协助，何立时回应「唔使㗎佢（戴耀廷）」。李官之后续追问协调会议中出席者如何讨论「35+计划」的目标，何忆述当时戴耀廷在简介其文章后，大家就转为讨论初选机制，又确认「35+计划」当时没有任何文件及会议记录，直言初选机制不需文件已能够作出讨论。

聆讯将在周三（5日）继续。

案件编号：HCCC69/2022

记者：吴婷康　责编：潘加晴