壹傳媒創辦人黎智英就香港「國安委」建議入境處長拒絕向其英國御用大律師Tim Owen批出工作簽證申請司法覆核。國安法官拒批許可。黎智英上周四（1日）就有關判決上訴。
黎智英去年獲香港法院批准，聘用英國御用大律師Tim Owen來港，在他被控「串謀勾結外國勢力」等罪的案件中，代表他抗辯。不過，特區政府其後建議中央提呈人大就《港區國安法》作解釋，最終全國人大常委就《港區國安法》作出釋法，「國安委」其後認為Tim Owen來港代表黎智英抗辯，很大可能會構成國家安全風險，直接建議入境處拒絕向Tim Owen發出工作簽證。黎智英早前遂入稟，申請司法覆核，認為國安委及入境處處長的決定越權。
高等法院在4月底開庭聆訊，處理有關司法覆核申請，黎智英一方力陳，國安委決定若不受司法覆核挑戰，即使國安委把人隨意收監或把市民財產充公，香港法院將無法制衡其越權行為，並直言「恐怕我們要與法治一個重大部分說再見」。
高院上月頒判詞指港法院對國安委沒有任何監督權
負責處理申請的《國安法》指定法官、高院首席法官潘兆初上月20日就頒下書面判詞，駁回黎智英的申請。潘官在判詞中指出，國安委維護國家安全的職責，屬中央政府事權，香港法院沒有任何監督權，故國安委不容司法覆核挑戰，故此駁回申請，拒絕批出司法覆核許可。
此外，潘兆初亦在判詞中，回應黎智英一方指若國安委決定不受司法覆核挑戰，國安委如越權香港法院亦無法制衡的說法，直指說法「完全錯誤」，重申香港法院因不獲授權監督國安委於《國安法》下的工作，故「並不存在」法院失去監督權，而監督國安委的權力為「中央政府專有」，而質疑相關監督是否有效，實完全無視《國安法》第12條下，國安委受中央政府直接監督及控制，批評黎智英一方在聆訊中舉出的例子「非常極端但脫離現實」，是「憑空想像而危言聳聽的評論」。
至於黎智英另外也曾入稟高院，要求律政司宣布釋法不影響早前法庭裁決他可聘用Tim Owen作代表的相關案件，就因為他的司法覆核申請被駁回，因而亦被撤銷。
而黎智英及3間跟《蘋果日報》關聯公司被控串謀勾結外國勢力及串謀刊印煽動刊物等罪的案件，已排期於今年9月25日開審，不設陪審團。三名《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰上周一（5月29日）頒下書面判詞，一致駁回黎智英一方的永久終止聆訊申請，案件上月底並於高等法院進行案件管理聆訊，基於控方將有6名主要證人，再計及控辯雙方結案陳詞的時間後，法官認為應把審期由原定的40天大增至83天，惟最終審期可能仍需待8月中旬時另一次的案件管理聆訊才能確認。而代表黎智英的資深大律師彭耀鴻當日就在庭上指，擔心控方有機會「搬龍門（shifting the goalposts）」，又提出希望控方確認不會再呈遞新證據，但被法官指法庭難要求控方作承諾。
案件編號：HCAL566/2023、CACV166/2023
記者：吳婷康 責編：畢子默