【香港法院】申司法覆核国安委决定被拒　黎智英上周四申上诉

壹传媒创办人黎智英就香港「国安委」建议入境处长拒绝向其英国御用大律师Tim Owen批出工作签证申请司法覆核。国安法官拒批许可。黎智英上周四（1日）就有关判决上诉。

黎智英去年获香港法院批准，聘用英国御用大律师Tim Owen来港，在他被控「串谋勾结外国势力」等罪的案件中，代表他抗辩。不过，特区政府其后建议中央提呈人大就《港区国安法》作解释，最终全国人大常委就《港区国安法》作出释法，「国安委」其后认为Tim Owen来港代表黎智英抗辩，很大可能会构成国家安全风险，直接建议入境处拒绝向Tim Owen发出工作签证。黎智英早前遂入禀，申请司法覆核，认为国安委及入境处处长的决定越权。

高等法院在4月底开庭聆讯，处理有关司法覆核申请，黎智英一方力陈，国安委决定若不受司法覆核挑战，即使国安委把人随意收监或把市民财产充公，香港法院将无法制衡其越权行为，并直言「恐怕我们要与法治一个重大部分说再见」。

高院上月颁判词指港法院对国安委没有任何监督权

负责处理申请的《国安法》指定法官、高院首席法官潘兆初上月20日就颁下书面判词，驳回黎智英的申请。潘官在判词中指出，国安委维护国家安全的职责，属中央政府事权，香港法院没有任何监督权，故国安委不容司法覆核挑战，故此驳回申请，拒绝批出司法覆核许可。

此外，潘兆初亦在判词中，回应黎智英一方指若国安委决定不受司法覆核挑战，国安委如越权香港法院亦无法制衡的说法，直指说法「完全错误」，重申香港法院因不获授权监督国安委于《国安法》下的工作，故「并不存在」法院失去监督权，而监督国安委的权力为「中央政府专有」，而质疑相关监督是否有效，实完全无视《国安法》第12条下，国安委受中央政府直接监督及控制，批评黎智英一方在聆讯中举出的例子「非常极端但脱离现实」，是「凭空想像而危言耸听的评论」。

至于黎智英另外也曾入禀高院，要求律政司宣布释法不影响早前法庭裁决他可聘用Tim Owen作代表的相关案件，就因为他的司法覆核申请被驳回，因而亦被撤销。

而黎智英及3间跟《苹果日报》关联公司被控串谋勾结外国势力及串谋刊印煽动刊物等罪的案件，已排期于今年9月25日开审，不设陪审团。三名《国安法》指定法官杜丽冰、李素兰及李运腾上周一（5月29日）颁下书面判词，一致驳回黎智英一方的永久终止聆讯申请，案件上月底并于高等法院进行案件管理聆讯，基于控方将有6名主要证人，再计及控辩双方结案陈词的时间后，法官认为应把审期由原定的40天大增至83天，惟最终审期可能仍需待8月中旬时另一次的案件管理聆讯才能确认。而代表黎智英的资深大律师彭耀鸿当日就在庭上指，担心控方有机会「搬龙门（shifting the goalposts）」，又提出希望控方确认不会再呈递新证据，但被法官指法庭难要求控方作承诺。

案件编号：HCAL566/2023、CACV166/2023

记者：吴婷康　责编：毕子默