【香港法庭】陳虹秀重審警司稱接指示撲火　辯方質疑消防早滅火

香港「陣地社工」陳虹秀案件周二（3日）續審，控方證人警司稱，當晚示威者集結，有人向警方發射鐳射光、扔硬物、汽油彈，現場有火堆等，稱獲指示撲熄警察總部對外的火球；惟辯方引述雙方承認事實指，消防當時已撲熄火種。辯方盤問時又關注，當時現場是否有旁觀市民，警司指不確認，稱「市民呢個字唔可以咁形容」。辯方就向法官表示，不爭議當晚曾出現暴動，但與被告無關。

辯方關注現場或有旁觀市民

被告陳虹秀（47 歲，社工）被控於 2019 年 8 月 31 日，在灣仔軒尼詩道與盧押道一帶，連同其他人參與暴動。被告由資深大律師潘熙、大律師吳宗鑾代表；控方由外聘大律師葉志康代表，案件由暫委法官鍾明新處理。

控方今傳召時任有組織罪案及三合會調查科總督察、現職警司賈錦霖出庭，賈供稱案發當日，被調派至總部應變大隊，晚上7時多在力寶中心候命，其後在當晚 7時45分與隊員沿軒尼詩道向東往銅鑼灣方向開始掃蕩，警方另出動水炮車、裝甲車等，又指當時現場示威者超過一百人。

賈續指，他跟小隊在警總對開遇上冒火障礙物，他獲指示撲熄火球，遂清除路障，約8時繼續向前掃蕩，又指當時看到示威者向警方發射鐳射光、扔硬物、汽油彈等，相信形勢有機會升級，故警方隨即加速掃蕩，驅散、截停和拘捕示威者，並在約10時到達銅鑼灣怡和街一帶。

辯方盤問時就質疑，賈供稱收到滅火指示並不正確；賈回應「唔能夠完全認同」，稱可用射水灌救降溫，惟辯方再指，賈與隊員約7時45分才離開力寶中心，而承認事實就顯示，消防於7時43分已將撲熄火種；賈同意。辯方又指出，力寶中心與軒尼詩道1號的火堆位置距離750米，賈確認，辯方遂關注當時現時是否有旁觀市民，賈表示不確認，並稱：「市民呢個字唔可以咁形容。」

高級督察供口頭警告示威者後仍續與警對峙

案發時為水警第二梯隊第4小隊指揮官的高級督察翁淦崙就供稱，當時為總部應變大隊成員，當晚約7時 45分跟隊員在力寶中心外設防線，之後沿軒尼詩道往東推進展開掃蕩，並在軒尼詩道1號看到鐵馬、看台、煙等，並從遠處看到約500名示威者，均穿黑衣、戴頭盔，指他們在喧嘩並以鐳射筆照向警方。

翁續供稱，當時認為他們的聚集為非法集結，故於晚上7時48分以口頭擴音器作出口頭警告，指前方示威人士正參與非法集結，要求他們立即離開，否則警方會使用武力作出拘捕；惟他作出警告後，示威者仍繼續喧嘩及與警方對峙，其小隊之後續向東推進，移開障礙物後，大隊指揮官其後指示作出拘捕，其小隊之後在修頓遊樂場拘捕2女3男。

辯方就關注在當晚7時半左右，警司Justin Shave指示大隊向東驅散及掃蕩，翁確認相關指示的主要目的，為希望示威者離開馬路，以恢復行車，另同意當時曾看到較前及較西邊的位置有火堆的大型路障，而根據其觀察，障礙物在他到達時火種已被消防員已協助撲熄。

辯方另問及翁關於總部應變大隊的人員現置，他在辯方提問下同意大隊下有差不多10個小隊、共約400人，而他隸屬第4小隊，頭盔上寫有「MAR4」字眼及配設綠色燈。辯方就向法官表示，不爭議當晚曾出現暴動，但指與被告無關；審訊周三續。

案件編號：DCCC12/2020

編輯/網編：畢子默