【黎智英案】以「核武」喻中國缺「道德權威」 無意主張對中國發動冷戰
2024.12.02
壹傳媒創辦人黎智英及3間與《蘋果日報》相關的公司，被控「串謀勾結外國勢力」及「串謀刊印煽動刊物」等罪，周一（12月2日）踏入第100天審訊，黎智英第8日作供。提到在《國安法》生效後的「國際支持」，黎指是阻止對香港自由的侵蝕；就辯方問他如何阻止時，黎就回應自己心中沒有特定方式，並直言「我們已很絕望，所以甚麼支持都可以」。另外，辯方提到黎智英曾在訪美期間，參與「保衛民主基金會」（FDD）座談會，談及中美「冷戰」、美國擁有「核武」；他解釋自己無意主張對中國發動冷戰，所指的「冷戰」是指中美「價值觀之戰」，他只是比喻美國站在道德高地；惟法官杜麗冰質疑美國透過道德權威，如何可在「一分鐘內解決中國」；黎回應自己比喻過分誇張。
重申從沒有給予陳梓華任何「獎勵」
辯方先展示陳梓華於2019年10月11日的月結單，顯示一筆以支票入帳14.4萬元；黎智英確認是其助手Mark Simon代表他，贊助陳梓華的報紙展覧，而當時他尚未認識陳梓華。黎另確認，Mark Simon亦代表他支付劉祖廸及陳梓華前往台北的旅費。就他早前否認把公司轉讓給陳梓華，是作為陳要求外國制裁的獎勵，黎重申從沒有給予陳任何「獎勵」，同時確認在2019年社運中，黎因李柱銘緣故，認為陳梓華屬前線勇武示威者當中的保守派，一直至二人最後見面，仍持相同想法。
就黎早前供稱，其Twitter帳戶是由前《蘋果》專欄作家李兆富協助創立及經營，而由於他不懂何謂「Retweet」（轉發）、「Hashtag」（標籤）及追蹤其他帳戶，故有關部分全權由李處理。辯方展示黎的Twitter 帳戶於2020年6月15日的帖文，內容提到有不同國籍及政治理念的政客，在「@ipacglobal」聯手解決「世界上最大的地緣政治問題」；辯方展示黎與李兆富在帖文發布前的WhatsApp對話，內容並無提及IPAC（對華政策跨國議會聯盟）；黎庭上回應，他當時根本不知道IPAC是甚麼，可能是李兆富在沒徵詢其同意下，撰寫並發布有關帖文。
法官質疑李兆富熟悉黎要求 必知黎不認識IPAC
法官李運騰關注，黎有否指示李兆富如何管理Twitter；黎回應指李曾為他工作多年，熟悉其要求，兩人間有默契，李一開始可能也會先徵求同意，但後來已自行處理。另一法官杜麗冰就質疑，既然李兆富熟悉黎的要求，他必然知道黎不認識IPAC，而在帖文提及或宣傳新組織前，必然會先徵求同意，否則不合常理。黎回應時重申，當時相信李兆富，相信對方會為他發布合適帖文。
辯方之後追問黎看到帖文時，有否認知IPAC的重要，黎就強調自己直至受審時，才知悉IPAC這個組織，他也沒就此向李查問；辯方之後展示2020年7月17日的帖文，內容提及「安全港法案」及「人民自由與選擇法案」，黎智英再指案發時他不知悉有關法案，有關內容是李兆富自行加上。
黎重申當時不知道劉祖廸與SWHK有聯繫
辯方另展示黎Twitter帳戶於2020年7月21日直接轉發IPAC的帖文，黎同指是李兆富自行轉發，他不知悉IPAC；法官李運騰就關注，《國安法》當時已生效，黎是否認為爭取國際支持仍然重要？黎確認，但指已無法阻止《國安法》推行，並在辯方提問下回應，指當時的「國際支持」是指阻止對香港自由的侵蝕，而他心中沒有特定支持方式，並直言「我們已很絕望，所以甚麼支持都可以」（we are desperate so any support will be good）。
另外，就辯方展示黎的帖文曾轉發「攬炒巴」劉祖廸接受《蘋果》英文版專訪，而帖文內容指劉只有26歲，但有智慧判斷自己需要擔當的角色，同時配上「#StandWithHongKong」標籖；黎確認帖文內容由他撰寫，但SWHK標籤則是由李兆富加上，他當時不知道劉祖廸與SWHK有聯繫，他只關心帖文內容，並不關心組織名稱，又解釋自己沒閱讀帖文轉發的文章，撰文前只讀過中文版專訪，內文沒有提及劉與SWHK有關，他只解讀專訪配圖中「STAND WITH HONG KONG UNTIL DAWN」為標語口號而非組織。
以「核武」比喻「道德權威」 黎回應自己可能比喻過分誇大
辯方其後展示黎智英訪美會見時任副總統彭斯（Mike Pence）及時任國務卿蓬佩奧（Mike Pompeo）後，於2019年7月10日在美國與「保衛民主基金會」對談的謄本，內容提到美國與中國交涉時應該運用「道德權威」（moral authority）。黎確認，並指至今仍如此相信，與他早前稱要站在道德高地示威的說法同出一轍，而他在對談中所指「西方國家的武器」，亦是指「道德權威」。
至於黎在對談提及「冷戰」及「核武」，黎強調自己只是以「核武」比喻「道德權威」，「冷戰」則指中國與美國特朗普政府已形成的「價值觀之戰」，並在辯方追問他是否在主張對中國發動「冷戰」時指，「冷戰」當時經已成形，自己只是支持而非主張。
法官杜麗冰問及「道德權威」的意思，黎指是「公正」、「公平」、「公義」、「活在真相中」及「在人類尊嚴的正確一方」，並同意辯方指，他是暗指中國缺乏「道德權威」。不過，法官杜麗冰就質疑，黎對談中提及若有「核武」，「美國可在一分鐘內解決中國」，黎則重申自己只是作出比喻，就如他在另一句是指「就像是中國無武器上戰場，而美國有核武」（It's like they are going to the battle without any weapon, and you have the nuclear weapon），直言中國在現實中擁有核武，但沒有「道德權威」，反映只是一個比喻說法。至於為何「道德權威」可在一分鐘內解決中國，黎回應自己可能比喻過分誇大。
法官李素蘭就問及黎為何要用「核武」做比喻；黎回答：「若我用其他比喻，你同樣會問我同一問題」，重申只是用誇張手法強調重點。惟李素蘭法官續指，法庭要數次追問才明白其用意，質疑當天現場觀眾是否能理解「核武」只是比喻；黎重申所有人都知中國擁有核武，而其比喻是中國沒有核武。
黎同意在主張一個貿易戰的新面向
辯方庭上亦展示黎於2020年9月30日在《華爾街日報》發表的文章，倡議美國與中國貿易協商時連繫人權及道德價值，黎確認其想法，指這樣做能夠改變中國，令中國在世界貿易上依從「國際核心價值體系」，包括法治、透明度和合約精神等，對中國及其他人民都有益處，又指自己無意主張中美貿易戰，因貿易戰當時已展開，並同意法官李運騰指，他是在主張一個貿易戰的新面向。
至於法官李運騰關注該文章中最後提到「economy implosion」（經濟爆破），辯方問黎從何得知有關概念，黎指自己根本毋須「得知」，解釋文章只是強調若中國經濟爆破，其政權正當性就會崩塌。就法官杜麗冰問黎「經濟爆破」是否其原創想法，黎指即使自己是從別處聽來，在寫文章時也沒特別去想。
「外國勢力」是指國際社會支持為港發聲及譴責中國
另一篇黎於2020年2月19日在《華爾街日報》發表的文章就提及，中美間的貿易問題源於不信任，因美國自由透明，相反中國欠缺誠信；黎解釋，他希望透過文章「使真相自行彰顯」，無意請求美國做任何事情。而就黎於2020年5月11日接受台灣節目「鄉民來衝康」訪問，被主持問及他有否受外國政府或美國中央情報局（CIA）影響，黎當時指：「我們很想CIA，我很想美國影響我們，我很想英國影響我們，我很想外國影響我們，因為為甚麼呢？他們的支持是我們唯一能夠撐下去的，外國的勢力是現在我們非常需要，讓我們撐下去的。」
法官杜麗冰關注，為何CIA能幫助運動持續下去；黎指當時有謠言指控他及其他香港人受CIA指示故上街遊行，但他其實並非指CIA實際有影響香港的遊行，只是指如有任何「影響」，就只會是來自國際社會的支持。法官李素蘭就質疑，黎如何能擔保美國沒有影響遊行？黎回應，如果真的有所有人都會知道。李素蘭再質疑為何黎不直接對主持表示外國從沒影響香港；黎就重申，他只是回應不真實的謠言。辯方就引述在同一訪問中，黎智英緊接表示：「美國可以叫200萬人出來，她反正這樣做，不如叫大陸200萬人出來啊」；黎確認他當時認為，美國要影響200萬市民上街是不可能，並在法官李素蘭追問下重申，他所指的「外國勢力」是國際社會的支持，形式包括為香港發聲、與中國談判及譴責中國。案件周二（3日）續審。
案件編號：HCCC51/2022
編輯：施芷珊 網編：畢子默
