港警擊斃精神病漢後迅速獲高層肯定　前社工、前港警倡前線警處理案件必須隨身攝錄

香港警方上周日處理一宗聲稱襲擊召喚時，一名衝鋒隊警員開槍擊斃一名懷疑精神病發的男子。警方在案發後數小時已對警員開槍「予以肯定」，形容當時警員「別無選擇」，引起社福界質疑開槍決定。有曾處理類似事件的前香港社工認為警方一如概往「未審先判」，質疑到場警員的反應令事件惡化；有前警員認為開槍決定難以為「錯誤」，但並非唯一選擇，提議前線警員應將使用隨身攝錄儀規定擴至所有案件。

38歲男疑思覺失調病發襲母　被到場警員擊斃

事發於香港時間上周日（15日）晚上，一名38歲、確診患有思覺失調的男子，懷疑在北角住所因病發與家人口角，其後向其妻子及母親施襲，妻子見狀報警求助。警方衝鋒隊數分鐘後接報到場，在警告無效後向男子開一槍並命中胸口，男子被送往律敦治醫院後證實死亡。

死者父：不明白開槍原因　警方：別無選擇

死者父親事後接受《商台》訪問時透露，今次並非第一次因為兒子病發而報警、死者本身亦無暴力傾向，本來只希望將他送院接受治療，不明白兒子為何最後會被警員擊斃。

港島總區刑事總部警司冼國明在事發僅數小時向傳媒交代案件時，讚揚開槍警員「冷靜、堅定」，並對該警使用武力「予以肯定」，又解釋警員開槍的急切性。

冼國明說：「那位死者是手持、左右兩隻手都有武器，衝向我們的同事。在這樣的情況之下，為了保障在現場所有人的生命安全，我們是別無選擇。」

警方又指，死者當時分別手持一把剪刀及一把30厘米長菜刀。

資深社工：警方無改善、現追究更難

有社福工作者在Facebook發帖文，希望警方反思及交代開槍的需要及急切性，以免令精神病患者家屬面對危機時猶豫應否報警。2009年，尼泊爾裔男子林寶在何文田，同樣因為持有武器與一名交通警員對峙，最後被擊斃，前香港資深社工Bibi（化名）曾協助死者家屬追究責任。她批評今次警方處理手法與十多年前相比根本沒有改善，但在今日的香港要追究就更難。

Bibi說：「他（警方）未審先判，會透露很多死者的一些個人資料給傳媒，因為他會造成一種開槍是合理的這種觀感…但是這次事件，你看到這個警方的發言人出來說就已經定性了，『開槍是唯一選擇』。」

前警員：開槍非錯誤但亦非唯一選擇

前港警鍾榮（化名）向本台表示，根據警方內部指引，面對手持致命武器的目標，使用槍械屬合理武力，但並非唯一選擇，因為衝鋒隊同時有俗稱「鐵甲威龍」、可抵禦刀傷的防暴裝備。

他說：「是否別無選擇，我不知當時的情況，但不能說使用槍械是錯的…如果案件的危急性太急切的時候，有機會構成單位其他人的安危（的影響）。不只疑犯是他一個在單位、他家人也在，有機會傷害其他人，所以警員有機會在這個情況下，寧願快速進入單位，而不是在外面用寶貴的時間穿上裝備。」

前社工：開槍警未跟指引行事、決定魯莽

有死者鄰居日前向港媒表示，警方接報到場後不久，聽到他們大聲向死者警告「放低鉸剪、放低把刀」後未幾就聽到槍聲。Bibi認為，開槍警員並無遵照要對精神無行為能力人士「要給予耐性」的指引，形容警員開槍決定「魯莽」。

她說：「警員去到就很大聲叫他放下武器，你想一下當時當事人在病發的時候，他一定是處於一種很驚慌、很緊張或者很混亂的狀態，他才會拿起一些所謂的武器…只不過是病發之後的反常。我覺得一個專業的警務人員應該有這樣的一個理解，但是似乎開槍或者是到場的警務人員就完全缺乏，對這個精神病人的那種很基本的認知和那種同理心。」

擴大隨身攝錄計劃可保障雙方

自2020年起，警方已安排所有前線警員執勤時配備隨身攝錄裝置，但有別於歐美國家，現時僅限於警員處理大型公眾聚集、破壞社會安寧、或需要搜證的場合才必須開啟攝錄器。

鍾榮認為應擴大隨身攝錄器使用範圍至所有案件，以保障警員及公眾知情權。

他說：「在執法過程中公開使用攝錄機，以及在事後公開，是真的可以令警政的透明性增加，亦可以回應公眾質疑。例如電台將案件派給衝鋒隊、巡邏警員或附近單位時，按規定即時開機，直至處理案件終結為止才關機。」

Bibi亦同意擴大隨身攝錄器使用範圍可以令警員執法時更克制、也可釋除公眾部分疑慮。她又建議，精神病患者家屬遇上同類情況時，應向999接線人員表明事主有精神問題，或考慮直接要求救護車到場，而非警方。

本台另外向警方查詢事發時在場警員有否啟動隨身攝錄器，以及會否考慮公開影片釋除公眾疑慮等，但至截稿前未獲回覆。

編輯：溫曉平