「佔中三子」戴耀廷、陳健民和朱耀明，以及另外六名佔領行動參與者，被控「煽惑他人作出公眾妨擾」等罪，九名被告被裁定部分或全部控罪罪成，法官宣讀裁決時強調，公民抗命雖是香港認可的概念，但並非抗辯的理由，法庭周三（10日）會繼續聽取求情，案中各人獲准以原有條件保釋。（覃曉言報道）
佔中行動三名發起人戴耀廷、陳健民及朱耀明，以及另外六名被告，包括立法會議員陳淑莊、邵家臻等人、分別被控以一至三項控罪，周二（9日）在西九龍裁判法院進行裁決。
「佔中三子」戴耀廷、陳健民和朱耀明各面對三項控罪，其中在中環「串謀作出公眾妨擾」，法官陳仲衡頒下多達278頁的判詞解釋，指三人早於2013年提倡以「公民抗命」違法「佔領中環」，以爭取普選特首，當時不構成罪行。
至2014年9月28日凌晨，三人宣布展開佔領行動，雖然地點和時間與當初計劃不同，但已構成串謀作出公眾妨擾，於毫無合理疑點下被證罪成。
戴耀廷早上抵達法院時稱，無論是否被判刑，都會繼續爭取民主。
戴耀廷說：來到見到如此多支持者的時候，感覺到很興奮，今天無論結果如何，我相信與我一起的很多朋友，我們也會繼續堅持下去，爭取香港的民主。
第二被告陳健民則指自己心情平靜。
陳健民說：我仍然心情很平靜，我仍然相信愛與和平的力量。
而全部九名被告被控「煽惑他人作出公眾妨擾」，判詞指有證據顯示，當中八人曾在場呼籲示威群眾佔領道路，但未有證據顯示朱耀明在場，僅朱耀明一人脫罪。
法官在宣布裁決時表示，「公民抗命」是香港認可的概念，但並非刑事控罪的抗辯理由，若有人相信在佔領行動後，政府會在一夜之間作出讓步，推出三人屬意的普選方案，是天真的想法，三人用了錯誤尺度去衡量社會分裂的程度是否合乎比例，有關行動亦嚴重到超越《基本法》對和平集會的保障。
法官又重申，今次檢控並無打壓和限制「公民抗命」及人權，不會造成寒蟬效應。
法官下午聽取部分被告求情，代表「佔中三子」的資深大律師麥高義指，「佔中三子」以和平非暴力形式「公民抗命」，不會要求社會服務令作刑罰，又指三人曾計劃與政府商討結束行動，但當時的情況已非他們所能控制。
麥高義又稱，戴耀廷及陳健民都不會向法庭交求情信，基於朱耀明有嚴重健康問題，兩人唯一要求是希望法庭不要判朱耀明監禁。
朱耀明在庭上親自讀出陳情書，指自己在被告欄作最後陳辭，看似極其荒謬和諷刺，甚至被視為神職人員的羞辱，卻是他一生牧職最高峰時刻。他又稱，自由及權益必須通過有人犧牲和受苦，才能獲得，他們三人對發起佔中運動無悔無怨。
代表邵家臻的資深大律師彭耀鴻則指，在警方施放催淚彈後，邵家臻曾多次勸喻示威者離開，希望法庭只考慮他在9月27、28日的行為。
四人完成求情後，法官宣布休庭，周三（10日）再聽取另外五名被告求情，各人繼續獲准保釋。
本身是資深大律師的行政會議成員湯家驊向本台表示，《普通法》罪行最高刑期為七年，因該案前無先例，法官會考慮各方因素及求情理據才決定。但案中的妨擾罪，有類似刑罰較輕的控罪，以控方的檢控來看，意味著量刑可能以三年起跳。
湯家驊說：公眾妨擾罪其實是有其他相近成文法的罪行，例如簡易刑事罪行條例，以及公安法，在簡易刑事罪行條例下，妨擾公眾或妨礙公眾，最高刑罰為三個月，在公安法下，妨礙公眾罪行最高刑罰是三年。控方現在採用一種以普通法的罪行去控告，很明顯是顯示到控方覺得刑罰可能是比三年為高，或者最少三年，至於法庭會否同意，就要視乎法庭聽取求情後，怎樣去看這件事。
湯家驊又稱，今次裁決對表達言論行動劃下界線，即言論自由不能凌駕一切。
湯家驊說：言論自由呢，當你損害到他人權利，或者危害國家安全或社會安寧時，已經不是一種自由，所以法官今次界定了，今次的行為超越了言論自由的範圍，是得到合理的法律制裁。
湯家驊續分析，目前有三個法律爭論點可作上訴，包括妨擾罪的定義及是否適用於此案、妨擾罪本身是否合憲，抑或違憲，及如何理解煽惑他人煽惑公眾罪的定義。