【师前想后】教师有冤何处诉
【师前想后】教师有冤何处诉
东华三院李东海小学林姓老师疑不堪工作压力轻生，事件发生后，至今仍陆续有不少新闻，其中令人关注的是，当面对压力、甚至欺凌，教师可怎样处理。
面对「土皇帝」式的学校，教师投诉反被叫「快啲自首」；出现这种肆无忌惮的做法，教师有冤何处诉﹖办学团体、校董会如何把关? 教育局局长杨润雄回应记者时称，局方注意到有报道指女教师工作上受到压力，学校已成立专责小组内部调查事件；当局会待校方完成调查后，跟进事件成因和学校管理上有否改善空间。
从这可见政府当局其实是卸责，在此事上置身事外，这种情况与校本管理下局方的角色不无关系。坊间有文章指出常额中小学教师终身雇佣制，要炒一个常额教师近乎没可能，若校长坚持要炒一个老师便会用方法迫到教师知难而退，这实是一个误导。
教育界立法会议员叶建源表示，教师若对校长不满，一般可向校董会投诉，亦可向校董会的教师代表提出，惟教师代表在校董会势孤力弱，未必可有效处理投诉。他建议教师透过工会投诉，效果会较个人提出为大。然而在此事上，投诉者并没向工会求助，这可能也涉及工会在会员心目中的形象，我们当然期望工会真的可以有效地发挥工会的力量。
老师有不满，其实还可以向教育人员操守议会投诉的，可是操守议会一向被视作「无牙老虎」，主要是议会接获投诉，经过立案、聆讯等过程，最后只能把结果呈教育常任秘书长作决定。业界一直提倡成立教学专业议会（General Teaching Council），成立专业议会是政府和业界的共识，一个属于教师的公会，由业内自己制订专业守则、负责执行守则，维持专业纪律，实现教育专业自主。根据香港特区政府第二份《施政报告》，于1998年已拨款二千万元，作为成立教学专业议会的经费，可惜当局诸多推搪之下，成立教学专业议会之说已不了了之。
香港《资助则例》列明，可解雇教师，但要有合理的程序，包括口头警告、容许改善、书面警告等。可是林老师事件上用上的却是写「悔过书」，这在程序上并不合理。然而法团校董会适用的《资助则例》与旧版有一个很重要的分别，旧版中若学校书面警告教师，该警告须送交常秘，常秘须展开调查。此项责任的重要性，在于政府作为第三者介入调查，这点可谓资助学校教师权益保障的底线。可是新版没有了此常秘调查的程序，说甚么交由校本处理，其实是卸责。
成立一个属于教师的公会，实现教育专业自主，实行校政民主化，有一个健全的投诉机制，政府不卸责，才可以避免此类悲剧的出现。当然，我们也期望教师工会可以真正地强大起来，有气魄为教师争取权益，让受欺压的教师不至于孤立无援；期望教学同工在面对不合理的事情，敢于发声，互相支持。
主持︰施安娜、黄伟国
（以上评论纯属主持个人观点，并不代表本台立场。）
Edge及Safari用户可直接点击收听
其他浏览器用户请点此下载播放插件
