2023年10月30日,香港区议会选举提名截止。比起过去,本届区议会选举提名规则有很大的改变。不少政界人士和学者质疑新的提名规则对非建制派参选人不利。但 特首李家超却认为在新的提名规则下,"参选人背景多元多样……由不同背景、界别等专业人士组成新的区议会,将令地区工作有更立体、更多角度的考虑和意见"。
新提名规则究竟对候选人的构成产生了哪些影响？是否如同李家超所称，能让本届区议会的组成更加多元、立体？亚洲事实查核实验室通过数据查核，统计过去三届— 2011、2015和2019年区议会选举中，不同党派候选人所占的比例，再比较本届选举，发现不仅传统“民主派候选人”的占比直接归零，建制派大幅扩张以外，以往地方性、社区性的政治连线或倡议，也在新规则下几乎被消灭殆尽。
亚洲事实查核实验室以香港政府网站的 选举资料库为依据,将候选人的区分为"泛民主及本土派"(下简称"泛民主派")、亲北京、港府的建制派政党(下简称"建制派")和"独立、中间、无党派"(下简称"中间派")三类,统计三类候选人在每一届地方直选名额中,候选人的占比。值得注意的是,2023年的选制改革,将地方直选议席由2019年的452席缩减为88席。因此2023年的直选议席远远少于过去三届。
民主派占比2019达高峰，2023归零
首先，如果以整个香港为范围，泛民主派参选占比从2011年以来一路走高。 2019年，在所有1090位候选人中，具有泛民主派政党或背景的候选人达到43.7%，是四届选举以来的最高峰，但到了2023年，本届选举提名中，泛民主派候选人数直接归零。
与泛民主派形成强烈对比的是亲北京、港府的建制派。过去三届，建制派参选占比起伏不定，2015年占比达到46.8%，2019年降到33.3%。但在实施的提名规则后，建制派在2023年参选占比突破八成，而且在港岛(离岛)、九龙和新界占比几乎相同。
"建制派"和"中间派"的微妙关系
统计显示，从2011到2019年，泛民主派在港岛参选增加7个百分点，并且在2019年首度超过建制派，只有建制派或现任议员参选、以致于无竞争者而能“自动当选”的席位大幅减少。
在建制派方面，2019年建制派比例降到最低，而九龙又是建制派候选人占比最低的区域。我们查核时发现，部分明显有建制派政治联系的候选人，会以“中间及无党派”名义登记。进一步观察还可以发现“建制派”和“中间派”存在微妙的关系，亦即：当建制派占比升高时，中间派的占比则下降。例如2011年在港岛及离岛五个选区参选的建制派候选人占比39.5%，中间派25%；但2015年建制派占比升高到46.9%时，中间派则降到11.2%。到2019年反修例运动兴盛，建制派占比再下降，中间派反而升高。
九龙的五个选区也能看到类似现象，从2011到2019三届，泛民主派在九龙参选占比保持在百分之40上下，但建制派在2015年参选占比达到46.3%，中间派降到16.5%；但2019年建制派下降15个百分点，中间派则上升10个百分点。
地方连线或倡议消失殆尽
在计算和归类2011到2019年的区议会候选人时，地方性的政治连线是选举一大特色。当时，政治认同接近属于同一选区的候选人往往会组成地方性的政治连线，主打关注地方事务的政见，大部分地方连线倾向泛民主派，例如“湾仔起步”“柴湾起动” “天水连线”“大埔民主联盟”等。但建制派也有“西九新动力”之类的连线。
不过观察2023年的候选人，带有政党属性的几乎只剩传统的大型建制政党，例如“民建联”“经民联”“工联会”等。地方性的政治连线，连建制阵营都已消失，民主派更不复存在。因此过往一度因区议会选举而拉动年轻政治人物对地方政治的关注风潮，在2023年，至少就候选人的政治认同归属来看，已经完全消失了。
2023年：缺了泛民主派的“一致”结构
2023年候选人查核、归类的另一项发现，是候选人结构的“一致”：无论在港岛(及离岛)、九龙或新界选区，参与地区直选的候选人，“建制派”和“中间派”占比都一致为81 % 和19%左右。这和以往三届，不同时期、不同区域有不同比例的常态截然不同。泛民主派的直接归零在各区也很“一致”。由此更能证实本文开头所引述特首李家超认为新的提名方式将组成“更立体、更多角度”的区议会的谈话，和我们查核、统计所见的事实，相差十分遥远。
附注：在归类哪一位候选人属于“泛民主派”“建制派”或“中间派”时，亚洲事实查核实验室基本上先依照候选人向香港政府申报的材料，也就是在申请表的“政治联系”栏填报的政党来决定。
但对于那些在登记时填写“中立”“独立”或未填写政治倾向的候选人，我们将进一步进行查核：
- 如果在政见上,出现明显可识别的字句,例如"五大诉求,缺一不可""止暴制乱"...这类字句,我们仍归为民主派或建制派。
- 对于现任议员寻求连任的情况,我们会回溯检查他们最初参选时的政治联系。。
- 如果候选人曾经参加过某阵营,并且明显可以查询;或者标明某阵营政治领袖推荐或支持,也会跟着该政治人物的派系属性决定。
亚洲事实查核实验室( Asia Fact Check Lab )是针对当今复杂媒体环境以及新兴传播生态而成立的新单位。我们本于新闻专业,提供正确的查核报告及深度报道,期待读者对公共议题获得多元而全面的认识。读者若对任何媒体及社交软件传播的信息有疑问,欢迎以电邮 afcl@rfa.org 寄给亚洲事实查核实验室,由我们为您查证核实。