中国官方公布的新冠肺炎病例近几周持续下滑。从表面上看，中国似乎已经基本控制住了疫情。但与此同时，疫情却在全球其他地方疯狂蔓延，引发了不少人的深思。中国有没有值得全球借鉴的经验？它的哪些措施又是其他地方不能或不该复制的呢？
从官方数据来看，中国新冠疫情近期持续缓和。本周三，中国大陆（不含港澳台）共报告25起确诊病例。中国卫健委新闻发言人米锋周三表示，当天中国内地首次零新增本土疑似病例。相比之下，海外地区同日报告了23000多起新增病例，几乎是中国国内 的1000倍。世界卫生组织通报，目前疫情已经扩散到了近160个国家和地区，各国要继续防止输入型病例。
有迹象表明，中国严格的防控措施减缓了新冠病毒的传播。美国权威学术期刊《科学》(Science)杂志近日刊登的一份由意大利、中国、美国科学家联合发表的研究表明，封锁武汉延缓了疫情跨城市传播，为中国其他地区争取到了大约四天的准备时间。
保持社交距离很重要
中国看似可观的防控成果令不少人不禁想问：其他国家可以从中学习什么呢？与此同时，中国的哪些措施又是不值得借鉴的呢？
美国公共卫生专家范智华是新泽西州卫生部公共健康实验室主任。她周三以个人身份接受本台采访时说，各地民众保持必要的社交距离尤为重要，而这一点在中国得到了较好的实践。
“大家应该减少不必要的聚集，这一点实际上在中国很早就实施了，美国目前也在提倡。比如说，朋友间平时经常聚餐，这个时候就应该自家买东西吃，不见得非得要聚餐。我觉得保持社交距离是很有必要的。”
为了减缓疫情的传播速度，中国国务院1月底发布通知，将今年春节假期延至2月2日农历正月初九。随后，全国各个省份相继推出了各自的企业复工时间，他们中的大多数选择将假期延长到正月十五以后。
舆论普遍认为，中国各级政府因地制宜延长春节假期，并告诫民众不要串门，有效减缓了病毒的全国性扩散。
从措施的严厉程度来讲，最受国际社会关注的中国方案当属封城了。1月23日，武汉公共交通全面停运，机场、火车站等离汉通道也暂时关闭。一天之内，湖北就有15个城市的公共交通停运，超过5000万人受到波及。直到今天，武汉的“封城令”仍未解除。
封城到底值不值得借鉴？
在人为干预之前，科学家预测每个新冠肺炎病例平均传染了2人以上。伦敦卫生与热带医学院(London School of Hygiene and Tropical Medicine)副教授亚当·库哈尔斯基(Adam Kucharski)近期在一份报告中指出，1月16日到1月30日之间，病毒传染率降至1.05，而这段时间覆盖了武汉封城的前七天。
但在范智华看来，武汉封城虽然减缓了病毒的全国性扩散，却让当地人备受煎熬，因为配套的医疗设备和 物资明显没有跟上节拍。因此她表示，其他国家在考虑“封城”措施时，一定要预防本地交叉感染，并确保重症患者得到及时治疗。
“封城是因为政府认为当地出现了很多感染病例，但政府同时也应该考虑到给予这些地区足够的医疗设备，以防止交叉感染、救治重症患者。回顾中国不久前的情况，我认为当局做的是不够的。”
范智华分析说，武汉宣布封城的时候，当地只有几百起确诊病例，封城看似并没有必要。但政府一定意识到了，实际患者数量一定比这个数字大得多。鉴于这种不定因素，封城就不难理解了。
原美国哈佛大学公共卫生学院教授李敦厚指出，中国信息的不透明意味着，外界很难得知封城究竟对平复武汉疫情起到了多大的效果。不但如此，他高度怀疑官方数据的准确性，特别是在疫情重灾区。
他表示，其他国家是否应该考虑封城，与特定区域的疫情严重程度和当地医疗资源有关。
“一个地区现在是否需要‘封城’实际上 与两个因素有关。第一，当地有多少确诊病例。第二，当地的医疗系统能不能吃得消。”
李敦厚补充说，在疫情初期，中国政府试图掩盖疫情，耽误了宝贵的防疫时间。否则，这场大流行可能就不会发生了。
自由亚洲电台记者家傲华盛顿报道 责编: 申铧 网编: 洪伟