专栏 | 军事无禁区：小国防卫

2020-07-23

立陶宛以”群众性防卫”脱离苏联独立。图为1989年8月由波罗的海3小国的200万民众发动大规模和平示威。（视频截图）

本栏目每周五首播新节目，之后还有几次回放。可以在短波上收听，或透过 YouTube及 RFA官网收听。

听众朋友们，大家好。您现在收听的是自由亚洲电台的「军事无禁区」栏目。我是栏目主持人亓乐义。

台湾汉光36号演习7月17日正式结束。顺利收场之余，它给外界留下一个问号：台湾那么小，如何面对庞大的中国呢？

实力悬殊

中国的面积是台湾的266倍，而台湾纵深狭小，难有战力转移的空间。中国的人口是台湾的60倍，因此有台湾无可比拟的动员能量。中国的国内生产总值（GDP）是台湾的23倍，比台湾更有本钱禁得起战争所带来的消耗。

再来看，中国现役部队的总员额200万，是台湾的11倍，军费是台湾的16倍，而且还有台湾所不具备的战略性武器。如果说，台湾海峡是一道天险，而它的平均宽度只有180公里，挡不住共军的远程火力。

这些数据似乎说明，台湾再怎么增强国防，也无济于事。这是一般的看法，实情则并非如此。历史上不乏以寡击众，以弱胜强的例子。在特有的时空背景下，小国防卫，还是能够走出一条生存发展之路。

1997年2月，前立陶宛国防部长巴德凯维萨斯（Audrius Butkevičius）受邀访问台湾。从1987年起，立陶宛为了脱离苏联独立，发动一场民族解放运动，直到1993年8月苏联军队撤出立陶宛为止。巴德凯维萨斯一直是这场民族解放运动的灵魂人物。当时，他以29岁未立之年，担任立陶宛国防部长，对于如何反抗苏联拥有丰富的实战经验。来台后，他把毕生累积的经验写成一篇演讲稿－《论小国的防卫策略》，作为赠礼，提供给台湾国防部门参考。

群众性防卫

前立陶宛国防部长巴德凯维萨斯（Audrius Butkevičius）。（维基百科/2015）

事后，经过友人转赠，我拿到这篇已经翻译成中文的讲稿。它的核心概念是“群众性防卫”，强调以超越军事的层面与手段，发动群众抗议及不合作运动，来对抗侵略者，使其丧失统治的权力基础，同时动员国际社会对侵略者施以最大的政治和经济压力，最终迫使侵略者知难而退。这种非武力性的防卫，更多是强调心理战的层面。

这套策略在立陶宛运作的非常成功。但是对于台湾，用处似乎不大，这是我当初的想法。因为，立陶宛和台湾的安全处境完全不同。当时立陶宛早被苏联占领，境内有5个师的兵力驻防，其中2个师为精锐的伞兵部队，而台湾并未被中共占领，两岸处于对峙状态。

其次，立陶宛的军事能力薄弱，难以正面挑战苏联，因此才想出“群众性防卫”策略，把防卫重心从国家体制转向社会组织和全体人民，以抗议及不合作方式，从苏联的枷锁中挣脱并独立出来。

请不要误解。运用“群众性防卫”，不代表立陶宛不需要自己的武装力量，而是它的作用不同，不是和苏联军队正面硬拚，而是在危机前控制局面，防止危机升高。若阻止不了，军队的任务是争取时间，使对抗形式能够顺利转移到“群众性防卫”阶段。因为，一般群众缺乏纪律，没有组织能力，也没有抗争经验和相应的手段和器具，只有靠受过训练的军人、警察和公务人员，居中协调整合，进退一致，才有可能做到真正意义上的“群众性防卫”。

台湾的情况则不同，军队的任务是正面迎击并歼灭侵略者。防卫能力一旦溃败，领土被敌占领，就意味国防武力的作用已然失效，没有后续的可能。这是我当初的想法。

以小搏大

1939年苏芬冬季战争，芬兰顽强拚搏，苏军惨胜。战后芬兰保有主权并赢得国际声望。图为苏军被歼灭留下的尸体与装备。（维基百科）

多年来，这个策略一直没有在台湾的国防领域深根立基。2017年，我和台湾前国防部军政副部长林中斌，合写一本书－《拨云见日：破解台美中三方困局》，内容是探讨美中台三边关系在今后一段时间内的可能走向，其中一章讨论近百年来的4个小国，面对强敌侵入时的应对之策。

首先是芬兰。她让我们看到遇到强敌苏联入侵，要有顽强的抗敌意志，即使失败，强敌也不敢轻易欺侮，最后取得相对自主的谈判结果，说明“能战才能言和”。1945年苏联赶走纳粹德国并占领奥地利，奥方以政治上示好、经济上奉献、外交上热络来应对苏联，并以巧妙而勇敢的方式，走出一条独立自主的道路，说明“委屈才能求全”。

泰国的例子更特殊，夹在英法两强之间，却在东南亚是唯一没有被殖民的国家。日本横扫东南亚，泰国配合日本未受殃及，战后又能全身而退，说明“遇强谦服”的道理。再就是立陶宛，以“群众性防卫”，发动战略性非暴力抗争，最后脱离苏联而独立。巴德凯维萨斯说：小国防卫不可以依循大国的防卫逻辑，…任何军事冲突中，小国都可以掌握到对其有利的时机，运用这些有利的时机，就是小国防卫致胜的关键。

非暴力阶段

时代在变，中共的对台攻略也在改变。在武力威迫的同时，中共开始侧重不对称作战，以舆论战、心理战与法律战（又称“三战”），从内部渗透并颠覆台湾的政经体制，并利用“灰色地带”，逐步麻痹并瓦解台湾的防卫能力。从发展趋势上看，立陶宛对苏联采取的“群众性防卫”，不但对当前的台湾防卫具有现实意义，更带有尽早规划和部署的紧迫感。

以上4个小国，面对强敌侵略时的应对之策，各有背景，手段也不尽相同，不能照本宣科。相比之下，芬兰的经验，告诉台湾只有靠实力和决心，才能换来长久的和平。立陶宛的经验，让台湾看到战争不仅仅是在暴力阶段，更多的是在战争结束后的非暴力阶段，而后半段往往是真正全民抗敌的开始。

从芬兰和立陶宛的例子中，为今后的台湾防卫作战带来新的启发。面对侵略，台湾不能把战争局限在暴力阶段，而需要在战争结束后的非暴力阶段，以“群众性防卫”持续抗争，直到敌人撤出所占之地，并且取得一个相对自主的谈判结果为止。

扬长避短

台湾将加强”重层吓阻”战力。图为即将量产射程超过1,000公里的雄二E巡航导弹。（中科院官网/台湾）

除此之外，台湾需要重新界定在暴力阶段中（防卫作战中）的攻防关系。目前，台湾的军事战略指导，是“防卫固守，重层吓阻”。但是在执行上，也就是在历年的汉光演习中，主要侧重在防卫固守，重层吓阻的作为不多，也不明显。比如，当共军对台发动攻击时，台湾的反击范围主要在台湾海峡和周边海域之内，并未对共军在进犯台湾时对其进行远距离的源头打击，攻击和防卫之间严重失衡。

过于防卫，将处于被动挨打的地位；过于攻击，将容易遭致敌方的报复性打击。攻防关系，如何拿捏，攻击目标，如何选定，攸关台湾防卫作战的成败。

假设，台湾对共军的有效监控范围，可以深入内地一线的250海里范围（约460公里），乃至二线的600海里范围（约1,110公里），而台湾的远程精准武器可以打到一线，乃至二线。然而，飞弹有限，台湾将以什么标准，来选定攻击的范围和目标？以什么载台和方式执行，才能收到最大的吓阻效益？

如果，台湾只是顺着敌人的攻击方向作出反击，将落入敌人所期待的路线，对方以数量优势就能够全面压制台湾的反击。如果台湾有自己的打法，选择敌人出乎预料的路线，其结果不仅能回避敌人的数量优势，还有可能打乱敌人的攻台节奏和部署，使敌人知难而退。毛泽东曾说：“打仗并没有什么神秘，打得赢就打，打不赢就走，你打你的，我打我的。什么战略战术，说来说去，无非就是这四句话。”其核心就在于“扬长避短，争取主动”。

全民吓阻

套用在台湾，毛泽东的前两句，未必适用。因为，台湾打得赢就打，打不赢也得打；打不赢就走，台湾没有这个地理条件，打不赢也走不了，而必须面对。倒是他的后两句：“你打你的，我打我的”，非常适用。就是要有自己的打法，不随敌起舞，而要扬长避短，争取主动。

问题是，要如何知道敌我长短，攻守虚实呢？这不能凭灵感，而需要长期观察，以科学建立一套符合自己作战需求的辨识和监控系统，作为反击的指标，以此界定攻防关系与资源配置。这是当前台湾防卫作战中最需要的补强之处。

当防卫作战失败时，台湾的防卫重心就快速转移到非暴力阶段，以“群众性防卫”继续抗敌，让对方知道可以打下台湾，却不能治理台湾。这才是真正以全民为基础的吓阻战力。既然不能治理台湾，打下台湾又有何意义？为此，台湾的常备部队和后备战力，将全部自动转换为“群众性防卫”的骨干力量，组织全民继续抗敌，直到敌人撤出所占之地，并且取得一个相对自主的谈判结果为止。

以上是我个人的一点观察。时局所至，有感而发。

听众朋友们，您现在收听的是自由亚洲电台的「军事无禁区」栏目。我是栏目主持人亓乐义。谢谢大家收听。下次再会。

撰稿人/亓乐义
(本节目主持人为长期关注两岸和印太军事安全事务的军事评论员，文章代表评论员个人观点及立场)