Nghề luật sư bị hạ nhục

Nguyễn Ngọc Già gửi RFA từ Việt Nam
2013-11-14
Email
Ý kiến của Bạn
Share
In trang này
Liên đoàn Luật sư Việt Nam và Đoàn Luật sư tỉnh Lâm Đồng phối hợp tổ chức giao lưu với sinh viên Luật hôm 20/9/2013. Ảnh minh họa.
Liên đoàn Luật sư Việt Nam và Đoàn Luật sư tỉnh Lâm Đồng phối hợp tổ chức giao lưu với sinh viên Luật hôm 20/9/2013. Ảnh minh họa.
Photo courtesy of dlu.edu.vn

Vụ án oan Nguyễn Thanh Chấn vẫn đang được dư luận mổ xẻ mọi ngóc ngách để phơi bày sự phá sản toàn diện của loại tư pháp...chạy trốn, với đích đến của nó là... "cánh rừng già" hoang dã chưa bao giờ thấy dấu chân người tìm tới (!).

Phải chăng điều đó gây "náo nức" với "cơ hội" hiếm hoi "góp mặt" trong "chốn giang hồ" mà "Liên đoàn luật sư Việt Nam" - một tổ chức tự phong "đại diện" tất cả những ai hành nghề luật trên xứ sở... vô pháp này - không dại gì bỏ qua, do đảng "tạo điều kiện"(?!).

"Hiệu ứng" Nguyễn Thanh Chấn có vẻ trở thành "chất xúc tác" để "kết tủa" ra "sản phẩm trí tuệ" mang tên "V/v đề nghị xem xét lại vụ án Hàn Đức Long...".

"Liên đoàn luật sư Việt Nam" đã làm gì (?)

Theo wikipedia cho biết [1] mục đích của liên đoàn này: "Tập hợp, đoàn kết, đại diện, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của các luật sư, Đoàn luật sư". Tổ chức này nằm trong Mặt trận Tổ quốc Việt Nam. Lịch sử hình thành của nó khá buồn cười, bởi tiền thân xuất phát là do Thủ tướng Việt Nam tạo ra bằng Quyết định số 76/QĐ-TTg, ngày 16/01/2008, phê duyệt Đề án "Thành lập Tổ chức Luật sư toàn quốc".

Không mấy ai biết tổ chức mang cái tên rất kêu "Liên đoàn Luật sư Việt Nam", "làm ăn" ra sao từ ngày nó được thành lập theo cách đầy... tai tiếng.

Vụ việc không dừng lại ở cái quyết định của ông Nguyễn Tấn Dũng - một người được biết cũng học luật, bởi sau đó đài RFA thực hiện phóng sự [2] với 2 phần bài viết, trong đó cho thấy nhiều luật sư giỏi đã từ chối tham gia, đặc biệt luật sư nổi tiếng Nguyễn Đăng Trừng - Chủ nhiệm Đoàn Luật sư Tp.HCM - đại diện, đã phản đối quyết liệt việc ông Lê Thúc Anh được "cài cắm" vào, dù tư cách, uy tín cho đến chuyên môn luật không đạt tiêu chuẩn.

Bằng mọi cách, cuối cùng người cộng sản này cũng trở thành người đứng đầu của tổ chức ngoại vi thuộc ĐCSVN, được lập ra nhằm kiểm soát, thao túng hoạt động luật sư tại Việt Nam.

Trong một bài viết có liên quan [3], đài RFA đặt câu hỏi mà không cần lời đáp: "Các tổ chức luật sư Việt Nam có bảo vệ thành viên?" với nội dung không thể rõ hơn, từ các luật sư trong việc TS. Cù Huy Hà Vũ bị kết án phi pháp bằng "hai bao cao su đã xài" - nỗi ô nhục của chế độ này, không cách gì rửa sạch!.

LS Lê Quốc Quân trong một cuộc biểu tình chống Trung Quốc tại Hà Nội hôm 08/7/2012 và hiện đang trong tù. AFP photo
LS Lê Quốc Quân trong một cuộc biểu tình chống Trung Quốc tại Hà Nội hôm 08/7/2012 và hiện đang trong tù. AFP photo LS Lê Quốc Quân trong một cuộc biểu tình chống Trung Quốc tại Hà Nội hôm 08/7/2012 và hiện đang trong tù. AFP photo

Không riêng Cù Huy Hà Vũ, nhiều luật sư khác: Lê Thị Công Nhân, Nguyễn Văn Đài, Lê Công Định, Huỳnh Văn Đông, Lê Trần Luật, Nguyễn Thanh Lương, Lê Quốc Quân, Nguyễn Thị Dương Hà v.v... bị kết án vô pháp hoặc bị rút thẻ luật sư, cùng với nhiều o ép, dọa dẫm, cô lập của giới công an, nhằm triệt đường hành nghề của họ. Cả quá trình này, diễn ra trong sự im lặng của tổ chức tự nhận "đại diện bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp" cho toàn bộ luật sư Việt Nam. Có bao giờ những ông (bà) mang danh luật sư trong "Ban thường vụ liên đoàn..." [4] cảm thấy hổ thẹn với những đồng nghiệp, vướng vào vòng lao lý đầy oan khuất, hay đang phải vất vả mưu sinh bằng những nghề khác, thậm chí thất nghiệp(?!).

Không những các luật sư đang hành nghề bị hạ nhục như trên, ngay cả những "luật sư tương lai" như: Phạm Lê Vương Các, Nguyễn Trang Nhung, Bùi Quang Viễn cũng bị sỉ nhục không thua kém bằng đòn "đấu tố" hèn hạ của đoàn TNCSHCM thuộc trường đại học Luật Tp.HCM - nơi bà giáo sư - tiến sĩ Mai Hồng Quỳ "chấp chính". Ba sinh viên nói trên đã yêu cầu xin lỗi, sau khi họ bị những lời bôi nhọ bén như  "liềm", mạnh như "búa", nhưng tuyệt nhiên những "đấu tố viên" không lời hồi đáp, khiến họ quyết định khởi kiện [5].

Vụ việc vẫn bị bỏ ngỏ, vì phía "búa liềm" đã bảo kê quá mạnh cho những kẻ du côn mặc áo "luật" thóa mạ đồng môn.

"Liên đoàn luật sư Việt Nam" đang làm gì vậy (!)

Các Luật Sư chân chính can đảm, đánh đổi bình an để bảo vệ công lý, đấu tranh cho lẽ công bằng, nhưng chưa bao giờ thấy Lê Thúc Anh hoặc bất cứ ai trong "Liên đoàn luật sư Việt Nam" cất tiếng bênh vực.

Nay, thật bất ngờ khi nhìn thấy 2 trang giấy mang bí số "16/TTTVPL" "sản xuất" vào ngày 07/11/2013 của "Trung tâm tư vấn pháp luật" thuộc "liên đoàn..." này  [6].

Tuy nhiên, không có gì đáng vui mừng, thay vào đó cần báo động về vấn đề "sở hữu trí tuệ" của người cộng sản. Báo động từ hình thức cho đến nội dung, bởi hai trang giấy đó được gởi đến ông Lê Khả Phiêu.

Có lẽ các luật sư không khỏi bẽ bàng cùng một chút ngơ ngác, khi đọc xong 2 trang giấy này. Hình như mấy trang giấy đó, cho thấy một "tàn tích"

thời...bao cấp còn bám chặt não người cộng sản với "tư duy thư tay", dù  có biến tướng một chút nhờ... con dấu đỏ. Có thể khẳng định chắc nịch 2 trang giấy đó không hề có chút giá trị pháp lý.

"Thư tay" từ đồng chí (Lê Xuân Thảo) gởi cho đồng chí (Lê Khả Phiêu). Hình thức và nội dung "thư tay biến tướng" này được tóm tắt như sau:

- Một ông cộng sản gởi cho một ông cộng sản (trong thư họ gọi nhau "đồng chí"), trong đó trình bày nỗi oan khuất lớn của một người dân liên quan đến pháp luật.

- Ông "Cộng Sản Gởi" kính đề nghị ông "Cộng Sản Nhận": "...xem xét và cho ý kiến chỉ đạo đối với các cơ quan tiến hành tố tụng để hủy toàn bộ Bản án Phúc thẩm ngày 29/11/2011 của Tòa phúc thẩm TANDTC tại Hà Nội với bị cáo Hàn Đức Long về "tội giết người" và "hiếp dâm trẻ em" theo luật định để làm sáng tỏ vụ việc trên, minh oan cho người dân vô tội..."

- Ông "Cộng Sản Gởi" đề nghị ông "Cộng Sản Nhận" "xem xét và cho ý kiến chỉ đạo" để "minh oan" cho người vô tội, nhưng phải... "theo đúng tinh thần của Nghị quyết 29/NQ - TW của Bộ Chính trị..." (?!).

- Ông "Cộng Sản Nhận" thì... không còn quyền lực từ lâu. Có lẽ vì trong lòng chất ngất "mênh mông tình dân", nên...

- Ông "Cộng Sản Nhận" bèn "kính chuyển" đến ông "Cộng Sản Đang Làm Việc"

để: "...đề nghị đồng chí Chủ tịch chỉ đạo tòa án cần thẩm tra lại, tránh làm oan sai đối với người vô tội".

Các "công đoạn" nêu trên, nếu ngồi ngẫm, chắc vô số người không khỏi cười... đến té ghế!

Một "quy trình" thư tay, nói theo phong cách dân miền Nam: trớt quớt!

Ông "Cộng Sản Gởi" đề nghị ông "Cộng Sản Nhận" chỉ đạo (quan tòa), sau đó ông "Cộng Sản Nhận" đề nghị ông "Cộng Sản Đang Làm việc"... chỉ đạo (quan

tòa) nữa.

Luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân tại phiên toà ở Hà Nội 11-5-2007. AFP Photo
Luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân tại phiên toà ở Hà Nội 11-5-2007. AFP Photo Luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân tại phiên toà ở Hà Nội 11-5-2007. AFP Photo

Cũng nên nhắc ông "Cộng Sản Nhận" nhớ lại ông "Cộng Sản Nổi Tiếng" sống đến

103 tuổi, với 3 lần viết thư đề nghị hủy bỏ vụ boxit, không mang lại giá trị gì khác, ngoài việc làm ông ta rảnh rang hơn, bởi từ đó bỏ...viết thư.

Xin long trọng giới thiệu:

Ông "Cộng Sản Gởi" có tên: Lê Xuân Thảo - giáo sư, tiến sĩ Luật.

Ông "Cộng Sản Nhận" có tên: Lê Khả Phiêu - cựu tổng bí thư (nghĩa là không còn quyền gì cả).

Ông "Cộng Sản Đang Làm Việc" có tên: Trương Tấn Sang - Cử nhân luật - đương kim Chủ tịch nước.

Có ai am hiểu về luật, giải thích giúp cho dân:

- Hai trang giấy nói trên có tác dụng gì và tác dụng tới đâu cho ông Hàn Đức Long, người dường như đang mang án oan còn hơn cả ông Nguyễn Thanh Chấn?.

- Ông "Cộng Sản Gởi" tại sao không chuyển thẳng đến ông "Cộng Sản Đang Làm Việc" lại cần đi qua "chiếc cầu đã gãy" mang tên Lê Khả Phiêu?

- Ông "Cộng Sản Gởi" tại sao không làm việc với các bên liên quan và các luật sư tham gia trong vụ án với tư cách người của "Liên đoàn luật sư Việt Nam"?

- Căn cứ nào buộc ông "Cộng Sản Gởi" đến nhà riêng ông "Cộng Sản Nhận" vào lúc 16 giờ để "báo cáo và phản ánh", mà căn cứ đó cho thấy thuộc phạm vi điều chỉnh của một hay vài bộ luật hiện hành quy định?

- Ông "Cộng Sản Nhận" có nhận ra ông ta đang làm việc vô pháp?

- Bộ máy hoạt động của người cộng sản thật giống như một hệ thống nhiều computer, nhưng cái nào cũng bị nhiễm "virus - tùy tiện", nên trở thành hỗn độn đến như thế?

Kết

Chưa có thời điểm nào nghề luật, nghề luật sư và quy trình pháp lý, thủ tục tố tụng ở Việt Nam trở nên đổ đốn và bị chà đạp kinh khủng như hiện nay.

Các Luật sư đã và đang hành nghề tại Việt Nam, chưa bao giờ bị phỉ báng đến mức độ "nữ thần công lý", nếu có thật, chắc chắn không thể nào không giựt phắt mảnh vải che mắt, thét lên và vung gươm chém bay đầu những kẻ làm ô nhục bà đến mức không thể dung thứ.

Ông Hà Văn Thịnh đề xuất "cách duy nhất để chống ép cung" [7] là phải có luật sư chứng kiến quy trình điều tra tội ác, nhưng có vẻ ông không quan tâm đạo đức, chuyên môn của giới luật sư [8] hiện nay ra sao, trong đó không thiếu những "luật sư" chạy án, sẵn sàng đồng lõa với bên công tố và cả những "luật sư" lừa đảo thân chủ [9].

Có lẽ vì thế,  nên khi "Thủ tướng Chính phủ phê duyệt Chiến lược phát triển nghề luật sư ở Việt Nam" [10] với nỗi khát khao đến 2020, Việt Nam có khoảng 20.000 luật sư giỏi nghề, lúc đó, chắc chắn "chiến lược" này trở thành một "huyền thoại mẹ". Một huyền thoại đẹp đến "lung linh" và não nuột, với hình ảnh cây đèn dầu leo lét hắt bóng bà mẹ già, trên vách ván, ngồi bó gối, nhìn ra khoảng trời đen kịt trong đêm giông. Bà mẹ ngồi chờ cho tới ngày đi lãnh xác đứa con, được xử "đúng người đúng tội" từ những người cộng sản với bộ óc "đỉnh cao trí tuệ" (!)

Nguyễn Ngọc Già, Việt Nam 14-11-2013

*Nội dung không phản ảnh quan điểm của RFA.

__________________

 

http://vi.wikipedia.org/wiki/Li%C3%AAn_%C4%91o%C3%A0n_Lu%E1%BA%ADt_s%C6%B0_Vi%E1%BB%87t_Nam[1]

https://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/why-does-the-good-lawyers-refuse-to-participate-the-bar-TVan-04142009161743.html[2]

https://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/why-does-the-good-lawyers-refuse-to-participate-the-bar-part2-TVan-04152009142110.html[2]

https://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/vn-lawyer-associations-04142011101331.html[3]

http://www.liendoanluatsu.org.vn/index.php/vi/gioi-thieu/ban-thuong-vu-lien-doan/341-ban-thuong-vu-lien-doan-luat-su-viet-nam.html[4]

http://xuandienhannom.blogspot.com/2013/05/mot-nhom-sinh-vien-khoi-kien-oan-truong.html[5]

http://nguoilotgach.blogspot.com/2013/11/lieu-co-them-ky-oan-o-bac-giang-co-toi.html[6]

http://vietnamnet.vn/vn/tuanvietnam/148888/cach-duy-nhat-de-chong-ep-cung.html[7]

http://dantri.com.vn/nghe-hot/ky-6-luat-su-va-cac-vu-tai-tieng-722744.htm[8]

http://www.tapchitaichinh.vn/Ho-so-Vu-an/Nu-luat-su-lua-dao-chiem-doat-tien-ty/32162.tctc[9]

http://moj.gov.vn/ct/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=4400 [10]

 

 

Ý kiến (3)
Share

tinhlien

nơi gửi hanoi

Luật sư cứ nói, thẩm phán kg thèm để ý quay đi nghe ĐT thế này thì xử cái gì. Bào đọc Báo XD đi các bác.
http://www.baoxaydung.com.vn/news/vn/phap-luat/qua-nguy-hiem-tai-mot-phien-toa.html

03/10/2014 00:18

tanbinhdung

nơi gửi Da Nang

Cho tôi gởi lời chia sẻ với những bức xúc của tác giả. Nghề luật sư ở VN đúng là nói chẳng được Hội đồng xét xử nghe. Họ chỉ làm theo ý họ. Thật chán chường cho cuộc đời theo nghiệp luật sư. Thế rồi để tồn tại, luật sư lại chạy án để nuôi con ăn học. Tội lỗi chất chồng đối với người đeoẹc mệnh danh là bảo vệ pháp chế XHCN. Oái ăm thật.

23/04/2014 01:26

nguyen tri

nơi gửi USA

Hiểu được (đường đi của luật pháp ở Việt Nam), chết liền.

14/11/2013 21:32

Xem toàn trang