Ý thức hệ và lợi ích quốc gia – Bên nào trọng bên nào khinh?

Cát Linh, phóng viên RFA
2015-08-04
Email
Ý kiến của Bạn
Share
In trang này
Ông Ted Osius, đại sứ Hoa Kỳ tại Việt Nam trong cuộc gặp gỡ với cộng đồng người Mỹ gốc Việt ở Little Saigon hôm Chủ Nhật, 12 Tháng Bảy, 2015
Ông Ted Osius, đại sứ Hoa Kỳ tại Việt Nam trong cuộc gặp gỡ với cộng đồng người Mỹ gốc Việt ở Little Saigon hôm Chủ Nhật, 12 Tháng Bảy, 2015
Photo Ngọc Lan, RFA

Trong buổi gặp gỡ cộng đồng người Việt tại Little Sài Gòn, thủ phủ của người Việt tỵ nạn ở Hoa Kỳ, ông Ted Osius, Đại sứ Hoa Kỳ tại Việt Nam nhận được câu hỏi rằng liệu nước Mỹ sẽ có chính sách gì để thay đổi hệ thống chính trị, chính quyền tại Việt Nam? Câu trả lời của ông là: “Điều này không phải là chính sách của nước Mỹ.”

Ý thức hệ

Trong  cuộc họp với báo giới Hà Nội về chuyến thăm Hoa Kỳ của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng, một lần nữa ông Ted Osius, Đại sứ Hoa Kỳ tại Việt Nam nhắc lại rằng nước Mỹ không có chính sách muốn can thiệp và thay đổi hệ thống chính trị của bất cứ quốc gia nào.

Lời phát biểu của ông Đại sứ diễn ra sau chuyến đi được cho là lịch sử của người đứng đầu Đảng Cộng sản nhà nước Việt Nam và lời hứa đến thăm Việt Nam của Tổng thống Hoa Kỳ Barrack Obama.

Tiếp theo ngay sau đó là chuyến viếng thăm của phu nhân phó tổng thống Hoa kỳ Joe Biden và sắp đến, là chuyến đi của ngoại trưởng ngoại giao John Kerry và bà Thẩm phán Toà tối cao Mỹ Ruth Bader Ginsburg trong tháng Tám.

Tất cả những chuyến đi hữu nghị này diễn ra trong thời điểm đánh dấu 20 năm bình thường hoá quan hệ Mỹ-Việt. Trong lịch sử quan hệ ngoại giao quốc tế, đã có rất nhiều chuyến công du giữa một quốc gia lấy chủ nghĩa cộng sản làm thể chế chính trị và đường hướng phát triển, với một đất nước tư bản chủ nghĩa. Thế nhưng, với Việt Nam, một quốc gia từng là cựu thù với Hoa Kỳ, đã và đang chọn con đường chủ nghĩa Marx làm nền tảng xây dựng đất nước từ 40 năm qua thì không những là “lịch sử” theo tính chất của sự việc, mà điều này còn được cho là một “sự thay đổi.”

Đặc biệt là sự thay đổi này trong bối cảnh hiện tại về tình hình biển Đông và những hành động gây hấn khác của người láng giềng Trung Quốc. Giáo sư Tạ Văn Tài, giảng dạy môn Luật quốc tế tại Đại học Havard xác nhận về ‘sự thay đổi’ này:

Tôi thấy rõ ràng là nước Việt Nam, chính phủ Việt Nam và Đảng Việt Nam muốn xích lại gần Mỹ. Cái đó không thể phủ nhận là không có. Vì sao vụ giàn khoan, cả nước Việt Nam rất bực tức, không có ai dám công khai thân Trung Quốc. Vì thế trong chính trị bộ, đã có 4,5,6 người sang Mỹ trước ông Trọng

Giáo sư Tạ Văn Tài

“Tôi thấy rõ ràng là nước Việt Nam, chính phủ Việt Nam và Đảng Việt Nam muốn xích lại gần Mỹ. Cái đó không thể phủ nhận là không có. Vì sao vụ giàn khoan, cả nước Việt Nam rất bực tức, không có ai dám công khai thân Trung Quốc. Vì thế trong chính trị bộ, đã có 4,5,6 người sang Mỹ trước ông Trọng.”

Quyền lợi quốc gia

Trong chuyến viếng thăm Hoa Kỳ vừa qua, Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng có khẳng định hữu nghị và hợp tác là hướng đi duy nhất đúng của quan hệ song phương Việt Nam Hoa Kỳ, phù hợp với lợi ích của nhân dân của hai nước, của khu vực và trên thế giới. Ông cũng nhấn mạnh trong lời phát biểu rằng Hoa Kỳ và Việt Nam có sự khác biệt, tuy nhiên không nói rõ đó là khác biệt gì.

Tổng thống Barrack Obama đã đón tiếp tù nhân chính trị Điếu Cày Nguyễn Văn Hải tại phòng Bầu dục, trước chuyến đi của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng
Tổng thống Barrack Obama đã đón tiếp tù nhân chính trị Điếu Cày Nguyễn Văn Hải tại phòng Bầu dục, trước chuyến đi của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng Photo: RFA

“ Điểm khác biệt giữa hai đất nước là thực tế khách quan, là tất yếu cho 1thế giới đa dạng mà trong đó các dân tộc có quyền tìm kiếm lựa chọn con đường phát triển của riêng mình.”

Trong bài phóng sự “Phong trào dân chủ đứng giữa Đảng Cộng sản và nước Mỹ” của Kính Hoà, Đài Á Châu Tự Do có nêu lên ý kiến của học giả về quan hệ quốc tế Vũ Hồng Lâm rằng: “Hiện nay Hoa Kỳ cần Việt Nam trong bước đi chiến lược của họ cho nên họ có thể làm ngơ trước những vi phạm tự do và nhân quyền tại Việt Nam.” Thế nhưng vị học giả này cũng hy vọng ở một tầm mức nào đó, sẽ có những cải cách chính sách, và quan hệ Việt Mỹ ấm hơn sau chuyến đi của ông Nguyễn Phú Trọng đến Washington.

Cũng nói về thái độ của Hoa Kỳ đối với Việt Nam, giáo sư Tạ Văn Tài nhận định ở góc độ chuyên môn:

“Khi nước Mỹ công nhận ngoại giao một nước thì không có chủ trương lật đổ chế độ đó nữa đâu.”

Lời của giáo sư Tạ Văn Tài dựa theo điều khoản của luật pháp Mỹ nêu rõ trong Neutrality Acts, đạo luật thông qua bởi Quốc hội Mỹ năm 1930s, đó là không lật đổ chế độ nào mà họ đã có sự bang giao.

Có nghĩa rằng, từ khi Mỹ tuyên bố ban giao với Việt Nam năm 1995 thì đồng nghĩa với việc Hoa Kỳ sẽ không can thiệp, lật đổ hoặc thay đổi thể chế chính trị của Việt Nam.

Khi nước Mỹ công nhận ngoại giao một nước thì không có chủ trương lật đổ chế độ đó nữa đâu

Giáo sư Tạ Văn Tài

Nói về những ý kiến của cộng đồng người Việt hải ngoại nhiều năm qua về việc thay đổi thể chế chính trị ở Việt Nam, giáo sư Tài khẳng định:

“Đấy là vấn đề nội bộ giữa cộng đồng Việt Nam ở hải ngoại và ở trong nước. Nước Mỹ không có nhiệm vụ, không muốn công khai chủ trương thay đổi. Hiện nay vẫn là Đảng cầm quyền theo nghĩa dân chủ mà họ hiểu.”

Cũng có quan điểm như thế, học giả Vũ Hồng Lâm nói theo một góc độ khác:

“Cái chuyện tự do dân chủ nhân quyền là chuyện muôn thuở đối với ngoại giao của nước Mỹ. Vì chính quyền Mỹ còn phải nói đến tiếng nói của nhân dân. Thứ hai nữa là bản ngã của nước Mỹ, hay Việt Nam dùng từ là bản sắc của nước Mỹ là người đấu tranh cho tự do, nhân quyền thì cái đó không thể nào mất đi được. Cho nên luôn luôn vấn đề tự do, dân chủ, nhân quyền nằm trong nghị sự làm việc giữa Mỹ và Việt Nam.”

Thế nhưng, bên cạnh đó, thực hiện theo điều luật của Neutrality Acts không có nghĩa rằng Hoa Kỳ không quan tâm đến tình trạng dân chủ, nhân quyền ở Việt Nam. Một chứng minh cụ thể rằng đã có những cuộc gặp gỡ giữa Quốc hội Hoa Kỳ và các nhà đấu tranh dân chủ trong nước.

Trong đó, sự kiện nổi bật nhất là Tổng thống Barrack Obama đã đón tiếp tù nhân chính trị Điếu Cày Nguyễn Văn Hải tại phòng Bầu dục, trước chuyến đi của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng.

“Vì thế vẫn có tiếp tục những áp lực hay đối thoại, ít nhất là đối thoại về cải tổ nhân quyền. Điều đó vẫn xảy ra và tiếp tục xảy ra.”

Xin mượn nhận định của Tiến sĩ Hà Sĩ Phu trong lần trả lời phỏng vấn của Đài Á Châu Tự do để nói lên tầm quan trọng của một ý thức hệ và quyền lợi quốc gia, ông nói rằng mặc dù Hoa Kỳ luôn thể hiện đường lối cân bằng trong việc chống Trung Quốc, và xem biển Đông là ưu tiên số 1, dân chủ nhân quyền là quan tâm thứ 2, nhưng về lâu dài, mối quan hệ với Hoa Kỳ vẫn chắc chắn sẽ tốt hơn cho vấn đề nhân quyền tại Việt Nam.

Ý kiến (9)
Share

Độc giả không muốn nêu tên

phai dat loi ich quoc gia len hang dau vi y thuc he vien vong khong ngan duoc Tau cong xam lang va danh pha...con bi Tau dung y thuc he de troi buoc lanh dao viet phai nhuong bo kinh te chinh tri lanh tho thi y thuc he do nen vut vao sot rac...

17/08/2015 20:18

Thảodân

nơi gửi US

Ý thức hệ và lợi ích quốc gia – Bên nào trọng bên nào khinh?

Chưa nói đến goại giao kiểu khom lưng 90 độ,vì một lý do nào thầm kín ? sau 40 năm tự nhiên lại có trường hợp Trọng cờ đỏ sao vàng do đó xoay sang kỳ thị trù dập " Cờ Vàng 3 sọc đỏ " ông Ted Osius ?

Trong buổi sinh hoạt cung cộng đồng người Việt ty nạn cộng sản vừa qua tại San Jose của ông Ted Osius.

** Phản biện việc làm của ông Ted Osius!
Ông Ted Osius hiểu rõ và cũng đã trả lời ngay bằng tiếng Việt rằng việc cô đeo trên mình biểu tượng và lá cờ đó không có vấn đề gì, ông tuyệt đối tôn trọng biểu tượng đó.
Không có vấn đề gì tại sao có việc cởi bỏ,thu giữ mới được vào cửa ? hành động nầy chứng minh cho sự tôn trọng biểu tượng ? chưa nói đến vi phạm nhân quyền hay không và dựa vào luật pháp nào của Hoa Kỳ, đã thông qua quốc hội, Tổng Thống Obama đã ký thành luật hay chưa ?
Đồng thời xin được nhắc nhở ông Ted Osius là ông đang đứng hiện hữu,sinh hoạt cùng cộng đồng người Việt tại lãnh thổ của Hoa Kỳ chứ không là khuôn viên Tòa đại sứ Hoa Kỳ tại Hà Nội hay bất cứ trên phần lãnh thổ nào thuộc chủ quyền của nước Việt Nam đang do đảng cộng sản Việt Nam cầm quyền.Một công dân Hoa Kỳ đang sinh hoạt trên lãnh thổ quốc gia của mình, mà lại Lo Sợ một quốc gia cộng sản khác " cho về nuớc " là thế nào ? Là một Đại Sứ Ha Kỳ tại Việt Nam tôi chắc chắn rằng không Ai có quyền ngăn cấm ông hiện diện bất cứ nới nào thuộc chủ quyền,vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam kể cả Hoàng & Trường Sa của Việt Nam theo tinh thần quy định tại công ước quốc tế về luật biển 1982, có điều ông Dám đi hay không là việc khác.
Ông đến sinh hoạt cùng cộng đồng người Việt,trong cương vị là một công dân Hoa Kỳ, thì ông " không có quyền yêu cầu không treo lá Cờ Vàng Ba Sọc đỏ trong phòng họp " ngược lại nếu ông đến sinh hoạt với tư cách là một Đại Sứ Hoa Kỳ để thể hiện quyền năng của minh " yêu cầu không treo lá cờ vàng đó thì ông lại Sai nữa, vì đây là lãnh thổ của Hoa kỳ mà ông đang hiện diện chứ không phải là Việt Nam " nơi phần đất và không gian mà ông đang hiện hữu " ông không phải là một Đại Sứ Hoa Kỳ tại Hoa Kỳ ".
Điều nầy có lẽ các vị dân biểu Thượng/ Hạ Viện hay các Thẩm phán tại Tối cao PhápViện mới có thẩm quyền làm rỏ về chức năng và nhiệm vụ của ông Ted Osius thật sự nằm ơ đâu ? quyền lực của ông ta thực sự ở Việt Nam hay ở Hoa Kỳ? ttù đó mới có thể quyết định " yêu cầu Cấm treo Cờ vàng của ông Ted Osius là đúng hay vượt qúa quyền hạn của ông ?

07/08/2015 13:57

Thyảodân

nơi gửi US

Ngoại trưởng Hoa Kỳ nói quan hệ Mỹ-Việt sẽ phát triển "sâu sắc và bền vững hơn" nếu vấn đề nhân quyền tại Việt Nam được cải thiện. < góp ý theo bài tại BBC & VOA >
Vâng ! nhân quyền tại Việt Nam được cải thiện là điều rất tốt. Thế nhưng nhân quyền của người Mỹ gốc Việt tại Hoa Kỳ thì sao và nhân quyền của công dân Mỹ gốc Việt khi đến VN du lịch,kinh doanh đầu tư, mua tậu nhà đất thì thế nào ? có được tôn trọng hay không ?


Hình ảnh Cờ Vàng và dân quyền.
27.7.2015 Cám ơn đài Tiếng Nói Hoa Kỳ đã cho bài viết nầy lên khuôn nhằm rộng đường dư luận. Cám ơn ông Bùi Văn Phú đã viết bài nầy khiến tôi trằn trọc mất ngũ nguyên đêm, mãi cho đến sáng hôm nay mới viết lên những Cảm Nghỉ của mình về sự việc. Tôi viết lên cảm nghỉ của riêng mình do Quyền tự do phát biểu chánh kiến mà hiến pháp và luật pháp Hoa Kỳ cho phép người công dân được phát biểu, quyền của một người tỵ nạn cộng sản được quốc gia Hoa Kỳ cho phép hợp pháp được định cư và trở thành công dân. Xin xác nhận trước mặc dù với trình độ học thức của một người lính thấp kém ( không phải là dân khoa bảng tốt nghiệp ) do đó ý kiến của tôi chưa biết Đúng/Sai, chấp nhận sự góp ý của những bậc cao minh để học hỏi.
**** Phần sau trích nội dung bài viết và phần góp ý phản biện ( PB ) của tôi.
1-Chiều ngày 14/7 vừa qua, Đại sứ Mỹ Ted Osius đã đến San Jose gặp gỡ cộng đồng người Việt và có một sự việc khiến một người tham dự bất bình là cô Đỗ Minh Ngọc.

Theo lời cô Ngọc, khi đến dự buổi thảo luận với Đại sứ Osius, trước khi vào phòng họp của hội đồng thành phố.

Trong buổi hội luận, khi có cơ hội nêu câu hỏi, cô Ngọc lấy trong xách tay ra một dây khác giống như dây đã bị tịch thu và hỏi rằng nhân viên của Nghị viên Ash Kalra – người điều hợp chương trình – khi yêu cầu cô cởi dây đó ra rồi mới cho vào cửa, như thế có vi phạm nhân quyền của cô hay không? Vì biểu tượng đó đã được nhiều đơn vị hành chánh tại Mỹ và ngay cả thành phố San Jose công nhận đó là biểu tượng của người Việt tự do tại đây.

**Phản biện(PB)
Cuộc gặp gỡ cộng đồng người Việt tại San Jose địa điểm và ban tổ chức có trực thuộc thẩm quyền của Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ hay không? ông Ted Osius ( xin nhớ rỏ là tôi không gọi chức vụ Đại Sứ như tác giã bài viết,sẽ giãi thích lý do theo cách nhìn của tôi sau )đến tham dự với tư cách là khách mời hay thuộc thành phần Ban tổ chức ? Nếu ông Ted Osius đến tham gia với tư cách là khách mời, thì vùng San Jose thuộc về nơi cư ngụ của rất đông cộng đồng người Việt tỵ nạn cộng sản, như vậy có thể nói nôm na " người Việt cư ngụ tại đây trong cương vị là chủ và ông Ted Osius là Khách Viếng, do đó ông Ted Osius sẽ phải hiểu câu nói của người Việt là Nhập Gia Tùy Tục ".Đồng thời Tục nầy đã có trên 40 năm qua hợp pháp.
Như trên có nêu" biểu tượng lá Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ đã được nhiều đơn vị hành chánh tại Mỹ và ngay cả thành phố San Jose công nhận đó là biểu tượng của người Việt tự do tại đây".
Đồng thời với thời gian trên 40 năm qua chẳng riêng gì tại Hoa Kỳ mà là trên toàn thế giới sự việc " người Việt đi biểu tình chống cộng sản đều mang theo Lá Cờ nầy và chưa từng bị từ chối hay cho đó là một việc làm phạm pháp " thế thì nay sao sự việc có thể bị đảo ngược 180 độ ?

Người Việt tỵ nạn cộng sản cần biết rỏ nhân viên nào,trực thuộc và nhận lệnh của Ai khi yêu cầu cô cởi dây đó ra rồi mới cho phép vào cửa, như thế có vi phạm nhân quyền của cô hay không?

2-Cô trình bày thắc mắc của mình bằng tiếng Việt, Đại sứ Ted Osius hiểu rõ và cũng đã trả lời ngay bằng tiếng Việt rằng việc cô đeo trên mình biểu tượng và lá cờ đó không có vấn đề gì, ông tuyệt đối tôn trọng biểu tượng đó.

Sau đó ông giải thích bằng tiếng Anh cho mọi người tham dự hiểu rằng chính ông đã yêu cầu không treo lá cờ vàng ba sọc đỏ trong phòng họp, vì theo lời ông, nếu khi chụp hình ông với lá cờ đó ở phía sau hay phía trước của bục diễn thuyết thì ông sẽ bị cho về nước, "vì ông là đại diện ngoại giao được ủy nhiệm đại diện cho Hoa Kỳ làm việc tại Việt Nam".

** Phản biện việc làm của ông Ted Osius!
Ông Ted Osius hiểu rõ và cũng đã trả lời ngay bằng tiếng Việt rằng việc cô đeo trên mình biểu tượng và lá cờ đó không có vấn đề gì, ông tuyệt đối tôn trọng biểu tượng đó.
Không có vấn đề gì tại sao có việc cởi bỏ,thu giữ mới được vào cửa ? hành động nầy chứng minh cho sự tôn trọng biểu tượng ? chưa nói đến vi phạm nhân quyền hay không và dựa vào luật pháp nào của Hoa Kỳ, đã thông qua quốc hội, Tổng Thống Obama đã ký thành luật hay chưa ?
Đồng thời xin được nhắc nhở ông Ted Osius là ông đang đứng hiện hữu,sinh hoạt cùng cộng đồng người Việt tại lãnh thổ của Hoa Kỳ chứ không là khuôn viên Tòa đại sứ Hoa Kỳ tại Hà Nội hay bất cứ trên phần lãnh thổ nào thuộc chủ quyền của nước Việt Nam đang do đảng cộng sản Việt Nam cầm quyền.Một công dân Hoa Kỳ đang sinh hoạt trên lãnh thổ quốc gia của mình, mà lại Lo Sợ một quốc gia cộng sản khác " cho về nuớc " là thế nào ? Là một Đại Sứ Ha Kỳ tại Việt Nam tôi chắc chắn rằng không Ai có quyền ngăn cấm ông hiện diện bất cứ nới nào thuộc chủ quyền,vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam kể cả Hoàng & Trường Sa của Việt Nam theo tinh thần quy định tại công ước quốc tế về luật biển 1982, có điều ông Dám đi hay không là việc khác.
Ông đến sinh hoạt cùng cộng đồng người Việt,trong cương vị là một công dân Hoa Kỳ, thì ông " không có quyền yêu cầu không treo lá Cờ Vàng Ba Sọc đỏ trong phòng họp " ngược lại nếu ông đến sinh hoạt với tư cách là một Đại Sứ Hoa Kỳ để thể hiện quyền năng của minh " yêu cầu không treo lá cờ vàng đó thì ông lại Sai nữa, vì đây là lãnh thổ của Hoa kỳ mà ông đang hiện diện chứ không phải là Việt Nam " nơi phần đất và không gian mà ông đang hiện hữu " ông không phải là một Đại Sứ Hoa Kỳ tại Hoa Kỳ ".
Điều nầy có lẽ các vị dân biểu Thượng/ Hạ Viện hay các Thẩm phán tại Tối cao PhápViện mới có thẩm quyền làm rỏ về chức năng và nhiệm vụ của ông Ted Osius thật sự nằm ơ đâu ? quyền lực của ông ta thực sự ở Việt Nam hay ở Hoa Kỳ? ttù đó mới có thể quyết định " yêu cầu Cấm treo Cờ vàng của ông Ted Osius là đúng hay vượt qúa quyền hạn của ông ?






Nghe ông đại sứ giải thích như thế, có một người đã bỏ phòng họp ra về là bác sĩ Phạm Đức Vượng, thành viên trong ban chấp hành Tập thể Chiến sĩ Việt Nam Cộng hòa tại hải ngoại.

Sau khi cô Đỗ Minh Ngọc lên tiếng về vụ việc, cộng đồng người Mỹ gốc Việt ở San Jose có nhiều quan tâm.

Ông Đỗ Thành Công, một ứng cử viên đang tranh chức dân biểu tiểu bang, tuy không tham dự buổi gặp gỡ với Đại sứ Ted Osius, sau khi biết được sự kiện ông đã trả lời phóng viên Nguyễn Xuân Nam của đài truyền hình Calitoday và chỉ trích cách giải thích như thế của Đại sứ Osius là điều chứng tỏ ông không xứng đáng làm đại diện cho Hoa Kỳ hay cho công dân Mỹ, trong đó có công dân gốc Việt, tại Hà Nội.

Ông Công nói, nếu hôm đó ông đi tham dự và vì trên áo lúc nào cũng đeo huy hiệu vận động tranh cử của ông, trên đó có cờ vàng, nếu bị yêu cầu gỡ ra, ông sẽ bỏ về ngay.

** Đáp từ
Hành động và phát biểu của BS Phạm Đức Vượng cùng ông Đỗ Thành Công là hoàn toàn đúng đắn tôi hết sức ủng hộ trước sự việc xẩy ra. Họ rất xứng đáng là người đại diện cho tập thể hiện tại và tương lai. Nhất là tại xứ sở Hoa Kỳ, một quốc gia với thượng tôn luật pháp.


Tiến sĩ Đỗ Hùng, Chủ tịch của Little Saigon San Jose Foundation, trong một điện thư gửi cho Dân biểu Zoe Lofgren đã phản đối việc làm của đại sứ Mỹ và yêu cầu bà dân biểu lên tiếng với Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ để làm sáng tỏ vụ việc.
** Xin hoan hô việc làm hết sức đúng đắn của TS. Đỗ Hùng trước sự việc xẩy ra hôm đó.

Vấn đề đang được chú ý là" Ai là người đã yêu cầu cô Đỗ Minh Ngọc cởi bỏ dây đeo và việc làm của người này có vi phạm quyền tự do phát biểu của cô Đỗ Minh Ngọc hay không?

Trong một thư khiếu nại đề ngày 20/7 gửi đến Nghị viên Ash Kalra, là người điều hợp buổi thảo luận, cô Ngọc cho rằng nhân viên của Nghị viên Kalra đã làm cô “rất ngạc nhiên, đau đớn và cảm thấy bị xúc phạm khi phụ tá của ông yêu cầu tôi tháo ra và thậm chí tịch thu chiếc dây đeo cổ của tôi có ký hiệu của cờ Hoa Kỳ và Cờ Vàng.”

Chiều ngày 23/7, Tiến sĩ Edwin T. Tan từ văn phòng của Dân biểu Liên bang Mike Honda đã trả lời cô Đỗ Minh Ngọc rằng Nghị viên Ash Kalra không liên quan gì đến việc cô bị yêu cầu tháo dây đeo trên người.

Sau khi xác nhận Đại sứ Ted Osius, Dân biểu Mike Honda và Nghị viên Ash Kalra luôn tôn trọng biểu tượng cờ vàng là biểu tượng của người Việt tự do, thư của Tiến sĩ Tan cho biết buổi gặp gỡ giữa cộng đồng với Đại sứ Ted Osius là một công tác do Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ chịu trách nhiệm và văn phòng Dân biểu Mike Honda – người đứng ra tổ chức buổi gặp gỡ với đại sứ – đã “được Bộ Ngoại giao cho biết là ông đại sứ không thể chụp hình chung với bất cứ biểu tượng nào của Lá cờ của Người Việt Tự do. Điều này không có nghĩa là đại sứ không tôn trọng nó, nhưng vì ông là một nhà ngoại giao.”

Theo thư này, vì có nhiều người chụp ảnh trong buổi hội luận, việc ông đại sứ tình cờ chụp hình mà có cờ của người Việt tự do trong đó rất có thể làm hỏng quan hệ giữa ông với chính quyền Việt Nam.

** Phản biện
Xin hỏi từ bao giờ mà" bộ ngoại giao có cái policy đại sứ không thể chụp hình chung với bất cứ biểu tượng nào của Lá cờ của Người Việt Tự do. Điều này không có nghĩa là đại sứ không tôn trọng nó, nhưng vì ông là một nhà ngoại giao.” Tôi có đọc một bài do ký giã một tờ báo tại Mỹ viết có nói về sự việc " Hà Nội tuôn tiền vào Washington để đạt các mục đích Họ muốn hy vọng sự kiện nầy sẽ không có liên quan và nhất là sắp đến bầu cử Tổng Thống năm 2016 ". Đồng thời nếu đây sẽ là Policy của Bộ ngoại giao ? xem ra sẽ là một thông lệ đặc quyền cho nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam sẽ " Áp chế lên cộng đồng người Việt tỵ nạn tại Hoa Kỳ bao gồm luôn cả công dân Mỹ gốc Việt. Bộ ngoại giao muốn áp chế điều nầy, có cần phải có một Luật liên quan và do cơ quan lập pháp thông qua trở thành luật ( laws of the land ) hay không.






Ngày 24/7 Dân biểu Mike Honda và Dân biểu Zoe Lofgren cũng đã đồng ký tên vào một thư gửi cho Ngoại trưởng John Kerry yêu cầu Bộ Ngoại giao giải thích rõ vì sao người dân khi đến tham dự buổi hội thảo với Đại sứ Ted Osius hôm 14/7 không được mang biểu tượng cờ vàng.

Lá thư viết: “Chúng tôi hiểu rằng chính sách hiện nay của Hoa Kỳ là không công nhận cờ vàng và không cho phép treo cờ đó tại các cơ sở thuộc về liên bang, tuy nhiên buổi họp cộng đồng hôm 14/7 không diễn ra tại một cơ sở liên bang. Chúng tôi cũng được biết rằng tại những buổi gặp gỡ công cộng với cộng đồng người Việt trước đây ở Quận Cam và ở San Jose, cựu Đại sứ David Shear đã có hình chụp ông với hình ảnh của lá cờ vàng.”

**Phản biện về cách nghỉ của tôi " tại sao tôi không xưng hô là ông Đại Sứ Ted Osius ".
Xin xác định rỏ ràng là hoàn toàn không có tính cách cá nhân hay không tôn trọng ông Ted Osius. Cách xưng hô hoàn toàn đúng với cương vị,chức vụ mà ông Ted Osius đảm nhận.
Như trên tác giã có nêu "vì ông là đại diện ngoại giao được ủy nhiệm đại diện cho Hoa Kỳ làm việc tại Việt Nam". Vâng mọi người đều biết rỏ Ông Ted Osius là " Đại Sứ Hoa Kỳ tại Việt Nam" do đó theo suy nghỉ của tôi nếu bên ngoài lãnh thổ Hoa Kỳ và nhất là tại Việt Nam. Nếu tôi gặp và tiếp xúc cùng ông, đương nhiên tôi sẽ xưng hô là ông Đại Sứ Ted Osius một cách rỏ ràng theo đúng chức vụ mà ông đảm nhiệm.Nhưng ngược lại bất cứ giờ phút nào,khi " ông đặt chân lên lãnh thổ Hoa Kỳ thì tôi không nghỉ Ông sẽ là Đại Sứ Hoa Kỳ tại Hoa Kỳ ?"
Ông sẽ không có một quyền hạn của một Đại Sứ bất cứ nơi nào ông đến trong lãnh thổ Hoa Kỳ, do đó việc làm và phát biểu của ông chỉ có quyền hạn của một công dân Hoa Kỳ không hơn, không kém một công dân Mỹ gốc Việt nào khác cả ( tôi không rỏ đây có phải là từ ngữ tiếng Anh gọi là Ông không có cái jurydiction của một Đại Sứ trên lãnh thổ Hoa Kỳ, chỉ ở Việt Nam mà thôi ? )

Hai dân biểu yêu cầu Ngoại trưởng Kerry giải thích rõ vì sao, theo những yêu cầu của viên chức Bộ Ngoại giao, cử tri của khu vực đã bị cấm đoán trưng bày hoặc mang trên người lá cờ vàng khi đến tham dự buổi gặp gỡ hôm 14/7 tại phòng họp của hội đồng thành phố San Jose.

Qua vụ việc xảy ra với cô Đỗ Minh Ngọc, nhiều người trong cộng đồng đã lên tiếng và các dân cử đã phải quan tâm. Cốt lõi của vấn đề là dù quan điểm của chính phủ Mỹ ra sao trong quan hệ với nhà nước Việt Nam – hay với bất cứ một chính quyền nào trên thế giới – sự việc một người dân đến tham dự buổi thảo luận công khai với một giới chức Mỹ mà đeo trên người biểu tượng của một cộng đồng và đã bị tịch thu, chỉ vì nó có thể không đem lại điều tốt đẹp cho quan hệ hai nước, như thế quyền tự do phát biểu của người dân, như ghi trong Tu chính án Số 1 có đã bị vi phạm hay không?

Kết luận, những góp ý của tôi nêu trên chỉ có tính cách muốn tìm hiểu, học hỏi bổ sung cho kinh nghiệm. Mong nhận được góp ý chỉ giáo từ các bậc cao minh và giới chức chính quyền liên quan đến vụ việc.
Sự việc nầy sẽ được gửi đi rộng rãi, đểb từ đó sẽ có cơ hội tiếp cận cùng người Việt tại Hoa Kỳ và các quốc gia khác trên thế giới. Vì nếu nhà cầm quyền cộng sản tại Việt Nam có thể nắm được chính phủ Hoa Kỳ trong ngành Ngoại Giao (khi thương thảo bất cứ đề tài gì ) như vậy Họ cũng có thể sẽ dùng Thông lệ Ưu Tiên nầy,khi đàm phán cùng các quốc gia khác nơi có nguời Việt tỵ nạn định cư. Diển đàn internet nào muốn tùy nghi đăng tải hay Bỏ Túi xin tự tiện quyết định theo khã năng của mình.

Các bài viết được đăng tải với sự đồng ý của Ðài VOA nhưng không phản ánh quan điểm hay lập trường của Chính phủ Hoa Kỳ.
Góp ý và bình luận của bạn đọc cũng không là quan điểm hay trách nhiệm của Đài VOA.
Góp ý được gửi đến nhiều nơi.

07/08/2015 13:50

Vu Vơ

nơi gửi VN

Ai nặng lòng yêu tổ quốc ,vấn đề Quốc gia ,dân tộc ,coi trọng .
Ai say đắm cuồng tín theo ý thức hệ ,coi nhẹ quê hương ,dân tộc .
Đó là chuyện bình thường .

06/08/2015 12:27

thanh

nơi gửi hcmc

GS Tạ Văn Tài nói rất đúng, sau vụ giàn khoan những ai còn ảo tưởng TQ thân thiện, anh em đều vỡ mộng cả, mà lẽ ra họ ko nên có sự tin tưởng với TQ do cha ông ta đã dậy con cháu từ hàng ngàn năm nay, tôi xin kể một câu chuyện thế này để thấy dân ta ko bao giờ có "chữ sợ TQ" trong mọi suy nghĩ, đợt giàn khoan đang "nóng" tôi có một bà cô từ miền Bắc vào Biên Hòa chơi với cháu, trong bữa nhậu, mấy anh em nói chuyện về giàn khoan đang diễn ra, một bạn trẻ nói đùa một câu "giờ bác Trọng phải sang xin nó đừng đánh mình kẻo có chiến tranh", tưởng thật, ngay lập tức bà Cô quát lên "dân chưa xin thì ai dám xin", mấy anh em ngồi im luôn, các bác thấy dân ta máo chưa, chả sợ bố con thằng nào cả, thích thì sẵn sàng khô máu với chúng nó :D

06/08/2015 09:06

Xem tất cả ý kiến.

Xem toàn trang