Đề nghị xây thêm quảng trường có phải vì quyền lợi cộng đồng?

RFA
2020-05-07
Share
2015-09-02T120000Z_1836752528_GF10000189870_RTRMADP_3_VIETNAM-ANNIVERSARY.JPG Diễu hành ngày 2 tháng 9 tại quảng trường Ba Đình, Hà Nội.
Reuters

Chủ tịch UBND quận Nam Từ Liêm Nguyễn Đức Hoạt trong buổi làm việc với với Bí thư Thành ủy Hà Nội Vương Đình Huệ sáng 7/5 đưa ra kiến nghị xin được được nghiên cứu, xây dựng ‘Quảng trường Văn hóa - thể thao Thanh niên’ tại ô đất 5B2 thuộc khu vực Mỹ Đình và xây dựng tuyến phố thương mại trên tuyến đường Đồng Bông.

Phó chủ tịch UBND Hà Nội Lê Hồng Sơn đồng tình với đề xuất này và cho biết thêm Hà Nội vẫn đang thiếu không gian quảng trường, chưa được chú trọng đúng mức. Hiện diện tích quảng trường trên diện tích đất đô thị ở Việt Nam chỉ chiếm 0,004% và chỉ tiêu diện tích quảng trường trên đầu người rất thấp, chỉ là 0,022 m2.

Vì vậy, ông Sơn đồng ý với đề xuất có thêm ít nhất một không gian quảng trường ở Hà Nội, có thể đặt ở quận Nam Từ Liêm hoặc khu vực tây Hồ Tây.

Trao đổi với RFA vào tối ngày 7/5, ông Nguyễn Khắc Trọng, từng làm quy hoạch kiến trúc Hà Nội nhận định:

“Anh nghĩ là việc quảng trường ở Hà Nội đang rất thiếu nên có điều kiện bố trí được diện tích đất để làm công trình công cộng thì tốt.”

Đồng quan điểm vừa nêu, Tiến sĩ Nguyễn Quang A, Viện Nghiên Cứu Phát Triển IDS tại Hà Nội cũng bày tỏ quan điểm:

“Tỉ lệ vườn hoa, tỉ lệ công viên, trong đó có cả quảng trường công cộng trên đầu người ở Hà Nội bây giờ thật sự rất đáng báo động. Nếu ông ấy đề xuất mở rộng không gian công cộng như vậy là điều rất tốt vì thật sự Hà Nội người ta xây dựng tùm lum tà la mà không có chỗ cho trẻ con chơi, không gian công cộng có thể là vườn hoa nhỏ, công viên nhỏ hoặc một quảng trường. Nếu chỉ nói hẹp trong quảng trường thì tôi nghĩ chưa đủ, nhưng nếu mở rộng không gian công cộng ở Hà Nội là điều rất tốt cần phải làm và phải làm nhanh.”

Vẫn theo Tiến sĩ Nguyễn Quang A, bên cạnh việc xây dựng quảng trường bằng ngân sách nhà nước, chính phủ có thể tăng diện tích không gian công cộng thông qua những dự án bất động sản quy mô lớn. Ông đưa ra đề xuất:

“Có lẽ phải có quy định rất rõ ràng cho nhà đầu tư bất động sản như từ ông Vin Group, Sun Group đến những ông có máu mặt ở thành phố. 50-70 hecta đến mấy trăm hecta trong quy hoạch phải có định nghĩa không gian công cộng được quy định rất nghiêm túc và nếu không làm được như thế sẽ bị phạt. Phải giám sát vì với những nhà đầu tư bất động sản thì họ chỉ có một khuyến khích rất rõ ràng với họ là xây được nhiều diện tích càng tốt rồi bán lấy tiền. Bản thân họ ở trong khu riêng rất ngon lành, có không gian công cộng nhiều hơn nhưng thật sự nếu để cho người dân thì phải mở rộng rất nhiều không gian công cộng nữa vì đó là cái rất quan trọng đối với sự phát triển của xã hội.”

Dưới góc nhìn cá nhân, nhà hoạt động dân sự Lã Việt Dũng lại có nhận định khác về việc xây dựng thêm quảng trường. Anh bày tỏ:

Quảng trường Đông Kinh Nghĩa Thục tại Hà Nội ngày 27 tháng 3 năm 2020.
Quảng trường Đông Kinh Nghĩa Thục tại Hà Nội ngày 27 tháng 3 năm 2020.
Reuters

“Mình thấy rằng Việt Nam có rất nhiều thứ cần thiết khác mà họ không làm, người dân chẳng có nhu cầu về quảng trường đâu, bệnh viện mới là cần thiết nhất. Các điều kiện cho người dân, rất nhiều vấn đề khác họ không làm mà lại đi xây quảng trường thì thật sự rất buồn cười và phi lý.”

Trên các trang mạng và diễn đàn, nhiều ý kiến bình luận lo ngại việc xây dựng quảng trường này liệu có giống với đề xuất xây dựng ‘Quảng trường Hồ Chí Minh’ rộng 27 hecta, với tổng vốn đầu tư cho dự án được công bố gần 2.000 tỷ đồng hay không?

Dự án ‘Quảng trường Hồ Chí Minh’ tại Thủ Thiêm, quận 2, thành phố Hồ Chí Minh đã gặp phải nhiều phản đối vì mức đầu tư quá cao. Trước đó, Ủy ban Nhân dân thành phố Hồ Chí Minh cũng đã đề nghị xây nhà hát giao hưởng Thủ Thiêm hàng ngàn tỷ đồng gây tranh cãi trong khi khiếu kiện nhà đất của người dân nơi đây hàng chục năm trời vẫn chưa được giải quyết.

Do đó, khi trò chuyện với RFA, Kiến trúc sư Nguyễn Thanh Vân ở Hà Nội thẳng thắn bày tỏ:

“Nói chung chuyện xây dựng thì người ta toàn bày ra để người ta ăn, để người ta chia nhau. Tôi nói thật là không có hào hứng gì tất cả chuyện này.”

Không chỉ riêng Kiến trúc sư Nguyễn Thanh Vân mà cả nhà hoạt động Lã Việt Dũng cũng có cùng ý kiến vừa nêu:

“Mình thấy chắc chắn lãng phí rồi vì đây là cơ hội để họ có thể tham nhũng, họ có thể xà xẻo tiền. Rất nhiều địa phương nhiều nơi thích xây quảng trường vì rõ ràng việc xây quảng trường mình nghĩ họ sẽ ăn được nhiều tiền từ đấy vì rất khó nghiệm thu đánh giá giá trị công trình, tiền chi ra chi vào thế nào, rất trừu tượng. Theo mình nên dừng luôn để làm những chuyện cấp thiết khác chứ chẳng cần bàn hỏi ý kiến người dân vì nếu hỏi ý kiến bình thường thì họ cũng chẳng bao giờ đồng ý. Còn nếu họ tổ chức những cuộc hỏi ý kiến thì họ sẽ dựng những cuộc hỏi trá hình và đa số là người dân ủng hộ.”

Tuy nhiên, Tiến sĩ Nguyễn Quang A lại cho rằng:

“Thật ra không gian công cộng về cơ bản đầu tư không bao nhiêu, chỉ là khoảng đất có mặt bằng như thế trồng cây, trồng hoa rồi có chỗ trống chứ không phải là chỗ xây tượng đài tốn hàng trăm, hàng ngàn tỉ. Tức để phát triển không gian công cộng chứ còn để xây quảng trường có tượng đài là không nên.”

Báo trong nước dẫn lời Phó chủ tịch Hà Nội cho biết trong không gian đô thị, quảng trường là không gian chung, nơi có thể phát triển được các hoạt động giao lưu văn hóa, thể dục thể thao, vui chơi giải trí, thương mại.

Dẫu vậy, ông Lê Hồng Sơn cũng nhận thấy việc xây quảng trường văn hóa thể thao ở khu vực Mỹ Đình cần phải phối hợp bàn bạc và cân nhắc thêm vì khu vực đất này được Thủ tướng giao Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch quản lý.

Còn theo đánh giá của Bí thư Thành ủy Vương Đình Huệ, quận Nam Từ Liêm có vị trí địa lý thuận lợi nhưng cũng còn nhiều khó khăn trong quản lý quy hoạch; còn nhiều phức tạp trong quản lý đất đai, trật tự xây dựng; quỹ đất dự trữ còn ít nên cần rà soát đánh giá them.

Nhận xét

Bạn có thể đưa ý kiến của mình vào khung phía dưới. Ý kiến của Bạn sẽ được xem xét trước khi đưa lên trang web, phù hợp với Nguyên tắc sử dụng của RFA. Ý kiến của Bạn sẽ không xuất hiện ngay lập tức. RFA không chịu trách nhiệm về nội dung các ý kiến. Hãy vui lòng tôn trọng các quan điểm khác biệt cũng như căn cứ vào các dữ kiện của vấn đề.