此次北京大閱兵,對於中國的國家形象和習近平的個人形象,都是一場災難。我相信,許多看了這場閱兵的中國人,都和我一樣,有一種不祥的沉重感。當然,由於政治立場和處境不同,很多人不會把這種感覺表現或表達出來,更有人會做幸福和狂熱狀。
作為當年的戰勝國,七十年後,中國終於強大到了能讓所有國家,包括最強大的美國和當年的侵略者日本,都不能不怕的程度。曾經飽受強國凌辱的中國難道不該以自己的實力來進行一次宣示和平願望的大閱兵嗎?這是中國官方為此次大閱兵辯護的宣傳主線,這個邏輯的推論就是,誰質疑中國的大閱兵,誰就是對中國缺乏善意、別有用心。
事實是,強大起來的中國並沒有接受現代政治文明的民主準則,其言行越來越讓人想到當年發動戰爭的德國和日本。最有諷刺意義的是,這兩個二戰的失敗者反而成為二戰後世界秩序的最大贏家,不僅經濟上更強大,而且其民主政治贏得了國際社會高度的尊重和信任。倒是俄國和中國這兩個堅持反對政治民主的戰勝國,給未來的世界秩序帶來極大挑戰和不確定性。戰敗者德國和日本成功的道理不難理解,那就是她們都完成了向現代民主政治的轉型。由此提出的問題就是,為什麼俄國和中國不能完成向民主政治的轉型?
歷史告訴我們,強大的外力在兩個戰敗國的民主政治轉型中起了非常關鍵的作用。這是否意味著俄國和中國向民主政治的轉型,也需要一場巨大的血光之災為代價?北京大閱兵令人心情沉重的最大原因就在於,這場閱兵不是減輕而是加劇了人們的這種憂慮。
最令人可怕的其實不是中國那些殺傷力巨大的核武器,因為這些武器數量有限,質量可疑,雖然能給對手帶來巨大傷害,但面對擁有質量和數量優勢的美國,這樣的核威懾對本國帶來的後果更嚴重,可以說是一種國家級的自殺炸彈。因此,真正令人憂慮的是,炫耀這種國家級自殺炸彈的政治理念及其社會土壤。
這種治理理念就是習近平的所謂"底線思維"。習近平從來沒有明確地詮釋他的底線思維,由此給整個中國和世界的政治博弈帶來巨大不確定性。所謂底線思維,我的理解有兩個層面,第一是政治制度的底線,第二是政治倫理的底線。在第一個層面上,習近平的底線越來越清楚,就是他絕不會學戈爾巴喬夫,絕不放棄紅色江山的理想。我雖然不接受他的這個理想,但我可以理解,甚至在一定意義上尊重這種理想。因為我相信即便是在今天,社會主義依然可以被賦予積極的內容和現實意義。我對習近平底線思維的質疑是在第二個層面,即政治倫理的層面。這個層面提出的問題就是,假如有很多中國人公開表示不再接受"紅色江山",假如美國出於價值和道義對此給予支持,習近平有沒有最低的倫理底線?換句話說,他有沒有可能選擇以不惜按核電鈕的方式來"保衛紅色江山"?這其實是此次北京大閱兵背後,最令人恐懼的一個潛在問題。習近平宣布裁軍並沒有回答這個問題。
未來的事變並不取決於習近平一人,而取決於整個中國社會有沒有能力阻止少數當權者的瘋狂決策。在這方面,中國社會,包括知識階層對大閱兵的反應,讓我感覺不好。我們看到了這樣一個不愉快的事實,中國版的"平庸之惡"仍大有土壤和市場。
海內外對北京大閱兵的質疑,給形形色色的奴才創造了一個表現的機會,在不少微信群組中,他們的聲音壓倒了那些質疑和批評的聲音。對未來的中國和世界來說,這顯然不是一個好兆頭。
0:00 / 0:00