"六四"之後,當權的中共領導人都相信,在六四問題上的任何立場松動,都是政治自殺,而對於堅持正義的公共知識分子而言,在這個大是大非問題上的曖昧,意味著出賣自己的良知和靈魂。這就是中國政治的"六四"僵局。最近對高瑜、浦志強和徐友漁等人的迫害,是這個僵局的最新發展。這一發展表明,在"六四"慘劇發生二十五年後,這個僵局已變得空前危險。
早在1997年9月12日,也就是在鄧小平去世數月後的中共十五大召開之際,趙紫陽致信江澤民,勸他抓住時機,早點解決六四問題。現在看來趙太天真了。江澤民不但沒有聽趙的勸告,反而將他一直軟禁至死。趙紫陽確實看到,對國家來說,六四問題不會像鄧小平所希望的那樣,靠拖時間不了了之,而是"早解決比晚解決好",但他竟然以為江澤民有可能會做出對國家最有利的選擇,說明他不僅看錯了江澤民,而且沒有看明白,即便江澤民有心解決六四問題,也不可能。不等他動手,江澤民就會被搞下台,甚至有丟掉身家性命的危險。胡錦濤就更不可能了,因為江澤民不費吹灰之力就能搞掉他。
由此提出的問題就是,如今大權在握的習近平,是不是只要願意就能"平反"六四。我相信會有不少人這樣想,而且,持這種判斷的人會認為,對高瑜、浦志強、徐友漁等知識分子的這一輪迫害,表明了習近平對解決"六四"問題的態度是"非不能為,乃不為也"。
我的看法是,習近平很可能得出兩位前任同樣的結論:"重評六四",無異自殺。不過,理由會很不同,也就是說,習近平有可能是"非不欲為,不能也"。這倒不是因為習近平有江胡沒有的正義感。我認為,如果"重評六四"能幫習近平穩固權力而不是威脅到他的權力,習近平並非不會選擇"重評六四"。
不過,不"重評六四"也就罷了,為什麼要升級對自由派異見人士的政治迫害呢?開一個內部小會,反思一下二十五年前的這個事件之得失和教訓,會對習近平的權力構成任何威脅嗎?我認為自由派異見人士的這個小會,確實不會對習近平構成任何威脅,那為什麼要如此過分呢?而且還要像對薛蠻子那樣,逼著在央視上表態。除了文革遺風,此舉反映了習近平的什麼態度呢?
態度之一,除了對異見人士進行恐嚇,也向美國和西方傳遞了強硬信息,不要想像在烏克蘭那樣在中國搞名堂。這同時也告訴黨內因習近平大力反腐而對他極為不滿的勢力,不要想用"反自由化"的借口來搞反對我的陰謀。態度之二,習近平似乎在尋找一種"以法治國"模式,系統打壓國內的潛在反對勢力。
習近平這樣做能夠達到他期望的鞏固權力,阻止"動亂"的效果嗎?我以為很難,難就難在他缺人才。習近平5月 4日的北大行,反映了他渴望人才的緊迫心情。那麼,既然想當官的人有的是,習近平為什麼還會缺人才呢?
最近看到一篇解讀馬英九為什麼失敗的文章,給我很大啟發。原來馬英九的廉潔,竟然也成為他失敗的致命原因之一。文章作者是台灣名人高希均。文章說到馬英九悲劇是因為"政壇上'廉'者無法'能','能'者難以'廉'。以'廉'為首要考量時,用人的圈子變小,做事的方法變少,政治上互動變糟。這是馬總統清廉付出的代價,也是台灣民主政治的失落"。
http://blog.udn.com/fengshui910/12989433
習近平雖然搞的不是民主政治,但也面臨同樣問題。因為過去十年真正干活的政府高官,無官不貪。習近平老虎蒼蠅一起打的結果,就和馬英九清廉政治的結果一樣,"用人的圈子變小,做事的方法變少,政治上互動變糟"。
當然,高希均的邏輯也有例外,那就是在大變革時代,會有一批能人出於理想和價值追求,既能且廉。習近平如果能夠推動政治轉型和政治開放,會有這樣的人才來支持他。
由六四悲劇導致的中國政治僵局之所以越來越危險,就在於這個僵局完全堵住了朝野間的良性政治互動,二十年來治理已全面惡化。地方官員成事不足,敗事有余,寬嚴皆誤。浙江在習近平主政時,還算是首善之省,現在竟也成了麻煩不斷的地方。過去的兩周,前有瑞安數千人抗議強拆三江教堂的嚴重事件,後有杭州數萬人抗議建垃圾處理廠而發生流血衝突。
https://news.powerapple.com/social/2014/4/28/1598856.html
http://m.secretchina.com/node/540366
參與這些事件的民眾與"平反六四"的政治訴求看似毫無關聯,但習近平一定知道,六四僵局之所以變得更加危險,就是因為他們的訴求很容易就能夠與異見人士的訴求聯成一氣。(自由亞洲電台粵語部評論 https://www.rfa.org/cantonese/commentaries)
0:00 / 0:00