【沈旭晖评论】甚么是「提供娱乐」? 黄耀明被廉署拘捕的逻辑思考

2021-08-05
Share
【沈旭晖评论】甚么是「提供娱乐」? 黄耀明被廉署拘捕的逻辑思考
粤语组制图

艺人黄耀明周一(2日)被廉政公署拘捕,继而被正式落案起诉,罪名是违反《选举(舞弊及非法行为)条例》第12(1)(a)条,即「在选举中向他人提供娱乐,诱使他人投票予候选人」,周四(5日)提堂时获控方撤回控罪。

翻查资料,他在2018年立法会补选期间为区诺轩站台,在竞选晚会唱了两首歌《每日一禁果》和《It’s My Party》,并呼吁选民投票支持区诺轩。任何正常人还是会思考:究竟甚么是「娱乐」?这条法律明显没有定义。假如有关部门执法有明显选择性元素在内,如何令人心服?

不久前,有另一宗不太为外界注意的新闻:廉政公署落案控告一名2019年区议会选举落败候选人欧颂贤同一罪名:「廉署调查发现,两名街头艺人应被告邀请,于2019年10月10日在该选区内一个港铁站出口附近,进行了一小时歌唱表演。被告于六日后,即2019年10月16日,在同一地点举办了一小时免费书法班。在歌唱表演及书法班进行期间,该地点均展示了一幅载有被告名字及肖像的直幡。被告有出席该两场活动,其助选人员并在场向途人派发传单,而被告亦有提交有关传单予当局为选举广告。」

在上述案例,街头艺人和黄耀明都是「娱乐提供者」,前者没有被检控,而后者一度被控,相信官方解释是后者「提供娱乐」的同时,有证据显示有直接呼吁选民支持某候选人。至于谁是「街头艺人」则没有公布,但值得注意的是,根据上述逻辑,无论这两位「街头艺人」是否「职业艺人」,提供的娱乐是否达专业水平,并不影响立案。

于是,问题来了,纯粹基于法律条文的思考:假如黄耀明在区诺轩竞选集会唱歌是「违法」,那建制派在晚会唱歌,无论「提供娱乐」的是谁,根据上述定义,是否有唱歌(哪怕只有街头艺人水平)、又有呼吁投票予某位候选人,就是「贿选」?翻查纪录,这些例子非常多:

2007年区议会选举,民建联举行誓师大会,苏锦梁、蒋丽芸「一个手执咪高峰唱歌,一个弹吉他伴奏,一口气送上《我只在乎你》、《Devoted to You》及《强》等3首耳熟能详的歌曲,普通话、英语及广东话兼备,以照顾不同选民的口味」,「苏锦梁透露,他们会继续落区唱歌打气,最理想可以『18区巡回演唱』」(《文汇报》报道)。

2015年区议会选举,梁美芬在选举活动请得李家仁医生献唱首本名曲《小明上广州》改篇的《小明撑美芬》,除了歌词明撑,李家仁也有呼吁选民投票支持梁美芬;

2018年立法会补选,陈凯欣与助献唱《强》、《壮志骄阳》(顺带一提,似乎郭富城的《强》非常受建制派青睐,几乎是歌单必备);

2019年区议会选举,谭耀宗等民建联元老在誓师大会献唱《胜利双手创》。

当然,以上例子的「演出者」,都不是职业演艺人。但根据《防止贿赂条例》,并没有说明「向他人提供娱乐以诱使他人投票予该候选人」的定义;望文生义,只要是提供了「娱乐」,无论是否专业(即街头艺人也是艺人),而直接有「诱使他人投票」的呼吁,理应一视同仁地犯法。即使没有直接呼吁,但候选人以这些「娱乐」「诱使」选民,同样起码足以被控(见欧颂贤案)。

令人大惑不解的是,上述条例其实写得很简单,也就是没有定义「娱乐」,而廉政公署早前的行动,已经反映了不是以提供者是否「专业」定义是否「娱乐」。然而建制派的律师、高层,却还是以「是否专业艺人」辩解为何建制派晚会提供唱歌娱乐没有问题。从法律层面,他们的逻辑上大概可以这样理解:

在建制派晚会唱歌的人,都不是专业演艺人,因为平日工作不是以此为生,所以他们唱歌不构成「价值」,就不构成贿选;

听他们唱歌的人,同样不会把这种「演出水平」当作「娱乐」,因此也没有得到任何有价值的东西,也就不构成贿选;

上述唱歌只是演讲等内容的一部份,不构成定义上可以另行拆解的「娱乐」。

然而,单纯根据条文理解:无论唱歌的人是否专业,他们的演出都是有「价值」的,有些政客唱歌、写书法更可以筹得数百万元,因此他们提供的「娱乐」,也可以说是海鲜价,随时比专业艺人更高。何况「百货养百客」,即使是在演艺界,也有不同路线,就像唱功非常不专业的张如城、夏金城等,也可以推出大碟;不能排除有选民偏偏喜欢听李家仁、蒋丽芸、苏锦梁、等人的「唱腔」,觉得很「亲切」,认为到竞选晚会免费听这种歌曲,比去娱乐场所更有娱乐性,而且省回打赏的「开支」,因而投党友一票。

纯粹逻辑推论:假如黄耀明被控,李家仁为何安然无恙?

说到底,选举演讲什么时候变成「娱乐」,根本不可能定义。假如某候选人的说话令人发笑,这已经可以算是一场「栋笃笑娱乐」,那邀请「栋笃笑艺人」黄子华站台,是否已经违法?假如候选人本身就有专业演艺经验(例如特朗普),支持者到场感觉像观赏演出,是否算是「娱乐」?在香港,黄毓民、黄洋达候选人等在竞选期外,也曾举办收费栋笃笑演出,那他们在竞选期间假如演说精彩,是否就是「提供娱乐」?是否要他们演说沉闷,才不「违法」?就算艺人为建制派候选人站台不唱歌,她们一举手一投足,都容易令台下观众联想到某些娱乐场面;就像找黄耀明的拍档、「达明一派」刘以达正正经经的站台讲政纲,台下观众也很可能觉得是「栋笃笑」,那是否已经是一场「娱乐」?

上述建制派竞选演唱的案例当中,李家仁医生的案例最值得比较。

李家仁不是专业艺人,但具有艺人一般的知名度,虽然演唱水平不是专业,但演出经验可能远超于一般「街头艺人」。他的儿歌《小明上广州》红到发紫,YouTube其中一个版本的点击率就高达一百万,令李家仁从此成为网络红人,「小明系列」也长做长有,《小明坐火车》、《小明上东莞》等陆续有来,恶搞版本也非常多。相反黄耀明为区诺轩站台献唱的《It's My Party》,知名度远不及《小明上广州》,和后者的百万点击相比,《It's My Party》官方版本居然只有二万多YouTube点击。假如娱乐的定义是要「大众」,李家仁比主打小众另类的明哥,似乎更主流。

李家仁凭《小明上广州》,不断在无线电视《都市闲情》一类节目献唱,曾以「小明」造型拍广告,也经常被邀请在不同场合开金口唱歌,这根本就是演艺生涯。而在社会认受方面,李家仁曾长期垄断新城电台「劲爆儿歌颁奖礼」大奖多年,政府也不断找他以「小明腔」宣传各式各样的文宣,基本法、中港融合,都不能没有「小明」;而黄耀明十多年前,同样曾为区议会选举宣传投票,可见他们也曾是「同行」、「同路人」。那为什么李家仁医生为梁美芬议员的竞选集会站台、献唱、呼吁选民投他推荐的候选人一票,就不违法?

在法治社会,当条文过分模糊,处理办法,应该是真正的「完善」条例,厘清误会,而不是根据模糊的条例,作出被公众感觉可能是选择性的检控。如何厘清检控真的是一视同仁,而不是针对某政治立场的人,这是香港法治的最后凭借。


(文章只代表特约评论员个人的立场和观点)

Edge及Safari用户可直接点击收听
其他浏览器用户请点此下载播放插件

新增评论

请将评论填写在如下表格中。 评论必须符合自由亚洲电台的 《使用条款》并经管理员通过后方能显示。因此,评论将不会在您提交后即时出现。自由亚洲电台对网友评论的内容不负任何责任。敬请各位尊重他人观点并严守事实。

完整网站